ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2008 г. N 15701/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П.
и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тандэм-М" о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Московской области от 16.06.2008 по делу N А41-3661/08,
постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2008 по тому же делу
по иску общества с
ограниченной ответственностью "Информ-Экспресс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Зарайский деревообрабатывающий
комбинат" о взыскании суммы основного долга в размере 244 000 долларов США
по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа,
процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму
основного долга по ставке рефинансирования 10% с 08.02.2008 по день фактической
уплаты основного долга (с учетом уточнения
заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьего лица
привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тандэм-М".
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Московской области от 16.06.2008, оставленным без изменения
постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 и
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2008,
в иске отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора указанных судебных актов ООО "Тандэм-М"
просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм
материального и процессуального права, а также неправильную оценку
представленных сторонами доказательств.
Изучив содержание оспариваемых судебных
актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда
Российской Федерации считает, что заявление ООО "Тандэм-М"
подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено
судами, между ООО "Тандэм-М" (цедентом) и
ООО "Информ-Экспресс" (цессионарием)
заключен договор от 25.12.2007 N 1, по условиям которого цедент уступает
цессионарию право требования к ООО "Зарайский деревообрабатывающий
комбинат" по договору поручения от 01.11.2002 N 01/11-02С в сумме 125 000
долларов США и договору поручения от 30.11.2002 N 02/11-02С в сумме 244 000
долларов США.
В соответствии с
договором поручения N 02/11-02С от 30.11.2002 ООО "Тандем-М"
(поверенный) обязался осуществить поиск покупателя для ООО "Зарайский
деревообрабатывающий комбинат" (доверителя) и заключить от его имени
сделки на условиях ответчика, а доверитель обязался выплатить вознаграждение
поверенному в размере 230 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день
оплаты.
В подтверждение заявленных требований
истцом представлен отчет поверенного от 30.11.2002, согласно которому третье
лицо в интересах ответчика нашло покупателя и подписало с ним контракт, а
ответчик обязался оплатить третьему лицу представительские расходы в размере 14
000 долларов США.
В связи с неоплатой ответчиком
выполненных третьим лицом услуг, ООО "Информ-Экспресс"
обратилось с настоящими требованиями в суд.
Оценив
представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом требований
статей 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу
о том, что договор поручения от 30.11.2002 N 02/11-02С является незаключенным,
поскольку стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора о
номенклатуре товара и иным условиям поставки. При этом суды приняли во внимание, что в нарушение статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации упомянутый в отчете поверенного
договор, заключенный ООО "Зарайский деревообрабатывающий комбинат" с
покупателем, истцом не представлен.
Доводы заявителя, по которым он не
согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку
обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при
рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а
также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену
судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке
надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда Московской области от 16.06.2008 по делу N А41-3661/08,
постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2008 по
тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА