ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2008 г. N 15642/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иваниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление НП "Саморегулируемая организация "ГАУ" (адрес для корреспонденции: а/я 370, г. Казань, 420111) от 05.11.2008 N 1014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2008 по делу N А65-29130/2007-СГ2-6, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ЗАО "Аграрная антикризисная компания" обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с НП "Саморегулируемая организация "ГАУ" 105487 руб. 42 коп. убытков в виде стоимости имущества, невозвращенного ответчиком истцу после прекращения договора аренды N 3/А от 01.07.2004.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2008 решение арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2008 оставлено без изменения.

Определением от 29.08.2008 суд кассационной инстанции отказал НП "Саморегулируемая организация "ГАУ" в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и возвратил ее на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

На основании статьи 161 Кодекса суды, проверив достоверность заявления истца о фальсификации ответчиком доказательств назначением технической экспертизы и получением заключения экспертов, сочли указанное заявление обоснованным и правомерно дали оценку представленным ответчиком актов как недостоверным доказательствам

Согласно статье 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая определение о возвращении кассационной жалобы, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса и обоснованно исходил из того, что заявитель располагал сведениями об обжалуемом акте до истечения установленного законом срока на ее подачу.

Доводы НП "Саморегулируемая организация "ГАУ", приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-29130/2007-СГ2-6 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН