ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2008 г. N 15502/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой
Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление индивидуального предпринимателя Ленского Владимира Борисовича о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2008 по
делу N А73-3164/2008-29, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда
от 11.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 10.10.2008 по тому
же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Ленского В.Б. к отделу
внутренних дел по Комсомольскому муниципальному району и к Управлению
внутренних дел по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия
сотрудников отдела внутренних дел по Комсомольскому муниципальному району,
выразившегося в неизвещении владельца транспортного
средства об обнаружении его автомобиля.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
11.06.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Шестого арбитражного
апелляционного суда от 11.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 10.10.2008 решение от 11.06.2008 оставлено без
изменения.
В заявлении о пересмотре обжалуемых
судебных актов в порядке надзора заявитель - индивидуальный предприниматель
Ленский В.Б. ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и
представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права.
По мнению заявителя, судами неправильно установлен момент, когда ему стало
известно о нарушении прав и законных интересов.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об
отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что на основании
договора от 03.02.2004, заключенного между индивидуальным предпринимателем
Ленским В.Б. и отделом внутренних дел по Комсомольскому району, на автостоянку
предпринимателя был помещен на хранение задержанный автомобиль ВАЗ-2101.
Поскольку владелец автомашины Назаров Н.Я. с заявлением о выдаче автомобиля не
обращался, индивидуальный предприниматель Ленский В.Б. обратился в суд общей
юрисдикции с иском о взыскании с Назарова Н.Я. расходов за хранение
задержанного транспортного средства. Решением суда общей юрисдикции от
28.09.2007 в удовлетворении иска было отказано со ссылкой на неизвещение владельца ВАЗ-2101 об обнаружении автомобиля и
непринятие должностными лицами органа внутренних дел мер для установления
владельца транспортного средства.
Ссылаясь, что указанным бездействием
должностных лиц отдела внутренних дел были нарушены его права в сфере
предпринимательской деятельности на возмещение расходов за хранение
задержанного транспортного средства, индивидуальный предприниматель Ленский
В.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным
бездействия должностных лиц отдела внутренних дел по Комсомольскому району.
В соответствии с частью 4 статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть
подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину,
организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное
не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок
подачи заявления может быть восстановлен судом.
Отказывая в удовлетворении заявленного
требования, суды исходили из пропуска установленного
для подачи заявления срока, поскольку заявителю стало известно о факте неизвещения владельца задержанного автомобиля, помещенного
на его стоянку, с даты вынесения решения суда общей юрисдикции от 28.09.2007.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено.
Довод заявителя о том, что срок для
подачи заявления следует исчислять с 01.04.2008 (момента получения им
определения кассационной инстанции от 18.12.2007) был предметом рассмотрения
судебных инстанций и получил соответствующую оценку.
В силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции
полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических
обстоятельств не наделен.
Нарушения или неправильного применения
норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены
судебных актов, судами не допущено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-3164/2008-29 Арбитражного
суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2008,
постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
10.10.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА