ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2008 г. N 15863/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и
судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Компания МотоЗип", Нижегородская область,
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 21.03.2008 по делу N А71-8842/07Г10, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2008 по тому же делу по
иску общества с ограниченной ответственностью "Компания МотоЗип" к ответчику обществу с ограниченной
ответственностью "Торговый дом "Ижмаш-Холдинг" о взыскании 39
446 рублей 95 копеек.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Компания МотоЗип"
(далее - ООО "Компания МотоЗип") обратилось
в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной
ответственностью "Торговый дом "Ижмаш-Холдинг" (далее - ООО
"Ижмаш-Холдинг") о взыскании 36 991 рублей 15 копеек убытков,
причиненных ненадлежащим исполнением дилерского договора от 22.03.2005 N
4490501108 и 2 455 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от
21.03.2008, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 26.08.2008, исковые требования удовлетворены
частично; с ООО "Ижмаш-Холдинг" взысканы в пользу истца убытки в
размере 23 273 рублей.
Заявитель не согласен с обжалуемыми
судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела
и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы
судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков,
составляющих торговые наценки, стоимость кредита, оплаченного потребителю,
морального вреда потребителя.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями, в
соответствии с условиями дилерского договора от 22.03.2005 N 4490501108 и на
основании товарной накладной от 29.03.2005 N 185 ООО "Ижмаш-Холдинг"
поставило ООО "Компания МотоЗип"
мокики "Корнет" ИЖ 2.673-0000010 в
количестве 9 штук по цене 23 273 рублей за единицу.
Оплата полученного товара осуществлена ООО "Компания МотоЗип"
в полном объеме.
ООО "Компания МотоЗип"
продало мокик "Корнет" ИЖ 2.673-0000010
предпринимателю Разину И.Н. по цене 24 204 рубля. В
последующем указанный товар был продан предпринимателем Разиным И.Н. через
розничную торговую сеть Волкову А.И. по цене 33 904 рубля.
Как следует из
решения мирового судьи судебного участка N 2 г. Павлово Нижегородской области
от 04.09.2006, в связи с продажей товара ненадлежащего качества с
предпринимателя Разина И.Н в пользу Волкова А.И. взыскана стоимость мопеда с
учетом оплаты за предоставление кредита в сумме 32 904 рубля, компенсации
морального вреда в размере 1 000 рублей.
Претензия предпринимателя Разина И.Н. с
требованием о возмещении понесенных убытков в сумме 36 991 рубль 15 копеек была
удовлетворена ООО "Компания МотоЗип"
в полном объеме. Товар ненадлежащего качества был возвращен ООО
"Ижмаш-Холдинг".
Претензия ООО "Компания МотоЗип" с требованием о возмещении убытков оставлена ООО "Ижмаш-Холдинг" без ответа, что послужило
основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части
взыскания стоимости возвращенного товара ненадлежащего качества, суды
руководствовались положениями статей 475, 476 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
В соответствии с положениями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности.
Исходя из
конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные
сторонами, суды, со ссылками на положения статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что истцом не
представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие
причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими
для истца последствиями в виде взысканной стоимости товара с учетом наценки при
розничной продаже, оплаты кредита, компенсации морального вреда физическому
лицу.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-8842/07Г10 Арбитражного суда
Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 21.03.2008,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2008 по
тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА