ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2008 г. N 15617/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление акционера ОАО "Пугачевский каменный карьер" Кириловичева В.В. (ул. Пушкинская, д. 276, город Пугачев, Саратовская область, 413720) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2008 по делу N А57-270б/05-32 Арбитражного суда Саратовской области,

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2007 Кириловичеву В.В. отказано во включении его в число участников собрания кредиторов ОАО "Пугачевский каменный карьер".

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.04.2008 названное определение суда отменил и прекратил производство по делу, поскольку пришел к выводу о том, что в силу норм действующего законодательства о банкротстве заявление Кириловичева В.В. не подлежало принятию судом.

Заявитель не согласен с указанным постановлением суда кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и оспариваемого судебного акта видно, что основания, определенные названной выше статьей АПК РФ для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При вынесении определения суд кассационной инстанции руководствовался статьей 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которой участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Придя к выводу о том, что заявитель не относится к числу указанных лиц, суд кассационной инстанции обоснованно счел требование Кириловичева В.В. не подлежащим принятию арбитражным судом и рассмотрению по существу, в силу чего прекратил производство по заявлению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-270б/05-32 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН