ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2008 г. N 15378/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Центр ипотечных программ" о пересмотре в порядке надзора постановления от 13.08.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-53863/2007,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Центр ипотечных программ" (далее - ООО "Центр ипотечных программ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УНО-МАРКЕТ" (далее - ООО "УНО-МАРКЕТ") о выселении ответчика из нежилого помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Веры Слуцкой, д. 32, лит. А.

Решением от 21.03.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 решение суда первой инстанции отменено, ООО "УНО-МАРКЕТ" выселено из занимаемого помещения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2008 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу N А56-53863/2007 отменено. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2008 по тому же делу оставлено в силе.

ООО "Центр ипотечных программ" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод об отсутствии нарушений условий договора аренды со стороны ответчика.

Согласно пункту 2.2.12 договора аренды стороны предусмотрели обязанность арендатора не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору по договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу (договоры залога, субаренды, внесение права на аренду объекта или его части в уставный капитал организации и др.) без письменного разрешения арендодателя.

Уведомлением от 04.12.2006 N 2868-06 Комитет по управлению государственным имуществом разрешил арендатору сдачу в субаренду предпринимателю Алехину А.В. объекта недвижимости с соблюдением норм и правил использования объекта нежилого фонда, установленных действующим законодательством для осуществления розничной торговли компьютерными товарами.

При сдаче объекта (его части) в установленном договором порядке в субаренду арендатор обязался уведомлять арендодателя обо всех изменениях и дополнениях к договору субаренды (пункт 2.2.18 договора аренды).

В адрес истца 05.10.2007 поступило уведомление ответчика о продлении договора субаренды с индивидуальным предпринимателем Алехиным А.В. с 01.10.2007 по 01.09.2008.

Следовательно, письменное согласие арендодателя получено и соблюден уведомительный порядок, что указывает на отсутствие оснований для применения п. 5.5 договора аренды, предусматривающего право арендодателя в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения обязательств по договору в случае несоблюдения арендатором условий сдачи объекта (его части) а субаренду, установленных в пункте 2.2.18 договора.

Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-53863/2007 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления от 13.08.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-53863/2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ