ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2008 г. N 15113/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление открытого акционерного общества "Самараэнерго" о пересмотре
в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.04.2008 по делу N А55-5676/2007 Арбитражного суда Самарской области и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2008
по тому же делу по иску
муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение
коммунального хозяйства города Тольятти" (далее - предприятие) к открытому
акционерному обществу "Самараэнерго" об изменении условий договора
энергоснабжения от 20.11.2001 N 9/122 в части пунктов 1.2, 4.1.
Суд
установил:
решением от 11.03.2008, принятым при
новом рассмотрении спора, в иске отказано.
Суд исходил из
того, что пункт 73 Правил функционирования розничных рынков электрической
энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее -
Правила N 530), императивно не устанавливает порядок оплаты потребленной
электроэнергии, имея в виду лишь крайний срок расчетов и указал на
нераспространение действия этих Правил на отношения, возникшие из ранее
заключенных договоров. Кроме того, суд
пришел к выводу об отсутствии оснований, установленных пунктом 2 статьи 451
Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых возможно изменение
договора.
Постановлением апелляционной инстанции от
29.04.2008 решение отменено. Пункты 1.2 и 4.1 изменены в соответствии с
редакцией истца.
Апелляционная инстанция руководствовалась
пунктами 73, 75 Правил N 530 и учла, что истец оказывал коммунальные услуги по
энергоснабжению населению.
Постановлением кассационной инстанции от
07.08.2008 постановление апелляционной инстанции изменено в части подпункта 2
пункта 4.1 договора. В остальной части постановление апелляционной инстанции
оставлено без изменения.
Кассационная инстанция исходила из
содержащейся в пункте 70 Правил N 530 диспозитивной нормы и баланса интересов
сторон.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов ОАО "Самараэнерго" (далее - общество) просит
их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального
права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.
Указанный довод заявителя суд надзорной
инстанции полагает неосновательным.
Судами установлено,
что 20.11.2001 между обществом и предприятием заключен договор электроснабжения
N 9/122, согласно пункту 8.1 которого он считается продленным на тот же срок и
на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из
сторон не заявит о его изменении, расторжении, либо заключении нового договора.
С сопроводительным письмом от 13.03.2007
N 01-2950 предприятие направило обществу на подпись дополнительное соглашение
от 07.03.2007 N 6 к спорному договору.
Поскольку данное дополнительное
соглашение было возвращено обществом письмом от 27.03.2007 с указанием на
действующий договор, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.
Довод заявителя об отсутствии условий,
установленных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации,
являющихся основанием для внесения изменений в договор при существенном
изменении обстоятельств, отклоняется, поскольку эти условия с учетом обстоятельств спора имелись.
Разрешая спор, суды апелляционной и
кассационной инстанций учли изменившиеся обстоятельства - принятие Правил N
530, которых не было на момент заключения договора, и пришли к выводу о наличии
оснований для изменения спорных условий договора.
Утверждение заявителя о нераспространении
положений данных Правил на отношения сторон, возникшие из ранее заключенных
договоров, сделано без учета пункта 75 Правил N 530, которым предусмотрено, что
договоры энергоснабжения электрической энергией, заключенные до вступления в
силу Правил, могут быть продлены при условии их приведения в соответствие с
ними.
Доводы общества об отсутствии у
предприятия статуса исполнителя коммунальных услуг, а также о том, что
установленные в (неизмененном) спорном договоре сроки платежей 5, 15, 25 числа
месяца не являются авансовыми, отклоняются.
Исходя из статьи
544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата абонентом энергии
производится за фактически
принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не
предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок
расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или
соглашением сторон.
Согласно пункту 73 Правил N 530
граждане-потребители и организации, приобретающие электрическую энергию для
целей оказания коммунальных услуг, в соответствии с законодательством
Российской Федерации и договором энергоснабжения потребляют электрическую
энергию в необходимом им количестве. Расчетным периодом при энергоснабжении
таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц. Плата
за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором
энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа
месяца, следующего за расчетным периодом.
Поэтому, установив факт оказания
предприятием коммунальных услуг населению, суды пришли к выводу о том, что
объем отпущенный электроэнергии должен определяться по истечении расчетного
периода - 30 календарных дней, а не каждые 10 дней.
При этом, поскольку количество проданного
товара до истечения расчетного периода не определено, вывод суда о том, что
взимание платежей 5, 15, 25 числа месяца является авансовым, обоснован.
Ссылка заявителя на необоснованное
включение в спорный договор условия об объемах потребления электроэнергии
населением, не принимается.
Необходимость выделения объемов
электроэнергии для нужд населения обусловлена тем, что на этот объем в
соответствии с пунктом 108 Правил N 530 не применяются свободные
(нерегулируемые) цены.
Нарушений или неправильного применения
норм материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов,
судом надзорной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-5676/2007 Арбитражного суда
Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА