ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2008 г. N ВАС-11902/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Север-Восток" о пересмотре в порядке надзора решения от 26.10.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1116/078-41 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Север-Восток" (далее - общество) 9 254 004 рубля 08 копеек налога на добавленную стоимость и 3 927 824 рублей 73 копеек пеней на основании решения инспекции от 07.10.2005 N 110/1.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2008 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано со ссылкой на то, что пропущен шестимесячный срок для обращения с заявлением в арбитражный суд, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.07.2008 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2008 отменил, оставил в силе решение суда от 26.10.2007.

При рассмотрении дела судами с учетом решения суда по другому делу N А51-18502/0510-651 установлено, что инспекция отказала обществу в праве на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с недобросовестными действиями налогоплательщика. При этом предмет и существенные условия сделок инспекцией в иные договорные отношения на основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации переквалифицированы не были.

Суды первой и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, сделали вывод о том, что инспекцией не пропущен пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей, поскольку названный срок увеличивается на 60-дневный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) для принудительного взыскания соответствующих сумм, а общий срок исчисляется с учетом действия до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 10.05.2006 по делу N А51-18502/0510-651 обеспечительных мер, препятствовавших взысканию задолженности в бесспорном порядке.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Для решения вопроса о наличии таких оснований определением суда надзорной инстанции от 22.09.2008 из Арбитражного суда Приморского края было истребовано дело N А51-1116/07-8-41.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, выводы судов первой и кассационной инстанций не опровергают, по вопросу переквалификации налоговым органом сделок направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств по другому делу N А51-18502/0510-651, имеющему преюдициальное значение для настоящего дела. По вопросу указанного в заявлении общества пропуска инспекцией пресекательного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пене судебные акты судов первой и кассационной инстанций приняты в соответствии с главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-1116/078-41 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО