ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2008 г. N 13961/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Востокнефть" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.03.2008 и постановления суда апелляционной инстанции от 26.06.2008 по делу N А51-9638/0720-233 Арбитражного суда Приморского края,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Востокнефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 30.07.2007 N 14/802 и о взыскании с инспекции 22 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом выделения арбитражным судом данного заявления в отдельное производство и уточнения обществом заявленных требований).

Решением суда первой инстанции от 13.03.2008 решение инспекции от 30.07.2007 N 14/802 признано недействительным; с инспекции взыскано 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном порядке законность принятых по делу судебных актов не проверялась.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции от 13.03.2008 и постановления суда апелляционной инстанции от 26.06.2008 в порядке надзора общество просит об их отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра названного судебного акта в порядке надзора дело истребовано из арбитражного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, материалы дела не находит названных оснований.

Однако судебная коллегия усматривает наличие иных оснований для проверки правильности применения норм права при принятии решения суда первой инстанции от 13.03.2008 и постановления суда апелляционной инстанции от 26.06.2008.

Оспариваемым решением инспекция отказала обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и в подтверждении обоснованности применения обществом 307 146 рублей налоговых вычетов при реализации припасов, вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации за август 2006 года.

Признавая недействительным оспариваемое решение инспекции суд первой инстанции, исследовав материалы дела и применив положения подпункта 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что общество правомерно применило налоговую ставку 0 процентов за август 2006 года по налогу на добавленную стоимость при реализации припасов иностранным лицам, а также обоснованно заявило право на применение налоговых вычетов по этому налогу по приобретенному у поставщиков товару, вывезенному с таможенной территории Российской Федерации в режиме перемещения припасов.

Уменьшая подлежащий взысканию с инспекции размер судебных издержек с 22 000 рублей до 5 000 рублей, суд первой инстанции счел требуемый размер расходов чрезмерным и не отвечающим признаку разумности с учетом сложности рассматриваемого дела. При этом суд сослался на наличие сложившейся судебно-арбитражной практики по затронутым в настоящем споре материально-правовым вопросам.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами в части изменения судом размера суммы, взыскиваемой в возмещение расходов на оплату услуг представителей, общество в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора утверждает о разумном характере понесенных им затрат. В том числе, общество приводит расчет размера вознаграждения привлеченных специалистов по заключенному им договору об оказании юридических услуг с ООО "Находкасервис" в сравнении со ставками вознаграждения за аналогичные услуги адвокатов в Приморском крае; ссылается на правовую позицию, высказанную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.05.2008 N 18118/07 по аналогичному спору.

Принимая во внимание наличие таких оснований для проверки правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, как заявленные обществом доводы, а также учитывая, что законность судебных актов, оспариваемых обществом в порядке надзора, не проверялась в кассационном порядке, дело подлежит направлению на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции.

Руководствуясь положениями, содержащимися в частях 6 - 8 статьи 299, статьях 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-9638/0720-233 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.03.2008 и постановления суда апелляционной инстанции от 26.06.2008 по этому делу отказать.

Дело N А51-9638/0720-233 Арбитражного суда Приморского края направить в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа для проверки правильности применения норм материального права или норм процессуального права арбитражными судами первой и апелляционной инстанции.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ