ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2008 г. N ВАС-11455/08
ОБ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА
О ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА
И ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА
В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Бабкин А.И., рассмотрев ходатайство о
восстановлении пропущенного срока и заявление общества с ограниченной
ответственностью "Илим Братск лесопильно-деревоперерабатывающий
завод" (промплощадка Б ЛПК, г. Братск, Иркутская
обл., 665718) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2008 по делу N
А19-7473/07-57-5 Арбитражного суда Иркутской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Илим Братск лесопильно-деревоперерабатывающий завод" (далее -
общество, заявитель) обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2008
по делу N А19-7473/07-57-5 Арбитражного суда Иркутской области, а также с
ходатайством о восстановлении пропущенного трехмесячного срока, сославшись на
уважительные причины пропуска.
В соответствии с
частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора
судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с
таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него
сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть
восстановлен судьей Высшего Арбитражного
Суда Российской
Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня
вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если
ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было
узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
В соответствии с
частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины
пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292
и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные
допустимые сроки для восстановления.
В данном случае имеются основания для
удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку
общество дважды обращалось в надзорную инстанцию в пределах установленного
срока (11.08.2008 и 25.09.2008). Определениями Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.08.2008 и от 13.10.2008 данные
заявления возвращены в связи с невыполнением императивного требования части 3
статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не
приложены копии судебных актов, принятых по данному делу (решение Арбитражного
суда Иркутской области от 13.06.2007 и постановление Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2007 о направлении дела на новое
рассмотрение в суд первой инстанции).
В итоге недостатки устранены: к
настоящему заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора,
поступившему в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 19.11.2008, приложены
все необходимые документы, в том числе недостающие копии судебных актов.
Предельный допустимый шестимесячный срок не истек.
Заявление о пересмотре судебного акта в
порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292 и
294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 117, 292, 295 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
1. Ходатайство общества с ограниченной
ответственностью "Илим Братск лесопильно-деревоперерабатывающий
завод" о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.
2. Принять заявление общества с
ограниченной ответственностью "Илим Братск лесопильно-деревоперерабатывающий
завод" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2008 по делу N
А19-7473/07-57-5 Арбитражного суда Иркутской области и возбудить надзорное
производство.
3. Настоящее определение направить
обществу с ограниченной ответственностью "Илим Братск
лесопильно-деревоперерабатывающий завод".
Судья
А.И.БАБКИН