ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2008 г. N 15439/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Обьгаз", г. Ханты-Мансийск, о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 по делу N А75-1569/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Югория" к ответчику открытому акционерному обществу "Обьгаз" о взыскании 10 800 000 рублей

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Югория" (далее - ООО "СК "Югория") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Обьгаз" (далее - ОАО "Обьгаз") о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 800 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2008, решение от 12.05.2008 отменено; исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Югория" взыскано 10 800 000 рублей неосновательного обогащения.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о факте неосновательного обогащения на стороне ответчика и наличии оснований для его взыскания.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между ООО "Иртыш-Гидроспецстрой" (далее - заказчик) и ОАО "Обьгаз" (далее - подрядчик, ответчик) заключен договор от 09.07.2002 N 160 на поставку и монтаж отдельно стоящей модульной котельной на территории г. Ханты-Мансийска.

Во исполнение данного договора заказчик перечислил подрядчику предварительную оплату в сумме 10 800 000 рублей.

Однако поставка оборудования не была произведена из-за невыполнения заказчиком обязанности по полной оплате оборудования и работ по его монтажу и наладке.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.03.2006 по делу N А75-11049/2005 ООО "Иртыш-Гидроспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29.05.2007 по делу N А75-2948/2006 ООО "Иртыш-Гидроспецстрой" отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "Обьгаз" о взыскании предварительной оплаты по договору от 09.07.2002 N 160. При этом суд со ссылкой на пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что просрочка исполнения подрядчиком обязательств является следствием ненадлежащего исполнения обязательств заказчиком. Названный судебный акт оставлен без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2007.

По договору цессии от 17.08.2007 ООО "УралСтройФинанс" приобрело у ООО "Иртыш-Гидроспецстрой" право требования от ОАО "Обьгаз" возврата денежных средств в сумме 10 800 000 рублей, уплаченных в счет исполнения обязательств по договору от 09.07.2002 N 160.

В соответствии с определением арбитражного суда о завершении конкурсного производства ООО "Иртыш-Гидроспецстрой" ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись от 19.01.2008.

В связи с изложенным и на основании статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации суд сделал вывод о прекращении с 19.01.2008 обязательства ООО "Иртыш-Гидроспецстрой" перед ОАО "Обьгаз" по договору от 09.07.2002 N 160 по оплате оставшейся части поставки и монтажа котельной.

ООО "УралСтройФинанс" по договору цессии от 26.02.3008 N 26 передало ООО "СК "Югория" право требования от ОАО "Обьгаз" возврата денежных средств в сумме 10 800 000 рублей, уплаченных ООО "Иртыш-Гидроспецстрой" по договору от 09.07.2002 N 160.

Полагая, что ОАО "Обьгаз" неосновательно сберегло денежные средства, ООО "СК "Югория" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями статей 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды указали на прекращение обязательственных правоотношений у сторон по договору поставки в связи с ликвидацией заказчика и отсутствие у ОАО "Обьгаз" оснований для удержания денежных средств, полученных во исполнение данного договора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-1569/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА