ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2008 г. N 15103/08
ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
СУДЕБНЫХ АКТОВ
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Медведева А.М., рассмотрев ходатайство
общества с ограниченной ответственностью "Росавторемонт",
подписанное Маргаевым А.Е. как директором общества, о
возвращении заявления ООО "Росавторемонт"
от 05.11.2008 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ивановской области от 04.04.2008 по делу N А17-4975/2007-10, постановления
Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 29.09.2008 по тому же делу,
установил:
ООО "Росавторемонт" обратилось в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации с заявлением от 05.11.2008 б/н о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 04.04.2008 по делу N
А17-4975/2007-10, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от
30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 29.09.2008 по тому же делу.
Указанное заявление подписано Батуриной
Н.А., действовавшей по доверенности от 27.12.2007, выданной директором общества
Романовым Д.А.
Данное заявление о пересмотре судебных
актов в порядке надзора принято к производству определением Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2008 N 15103/08.
В соответствии с
пунктом 2 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при
решении вопроса о его принятии к производству установит, что до принятия
заявления к рассмотрению от заявителя поступило ходатайство о его возвращении.
Однако ходатайство о возвращении
заявления от 05.11.2008 б/н о пересмотре судебных актов в порядке надзора
направлено в адрес суда надзорной инстанции 12.11.2008 согласно оттиску
почтового штемпеля отделения связи на конверте, и поступило в суд 18.11.2008.
Таким образом, ходатайство представлено
после принятия указанного заявления к производству Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации и возбуждения надзорного производства.
Кроме того, к ходатайству не приложены
доказательства, подтверждающие статус Маргаева А.Е.
как единственного учредителя ООО "Росавторемонт".
При таких обстоятельствах ходатайство ООО "Росавторемонт" о
возвращении заявления от 05.11.2008 б/н о пересмотре судебных актов в порядке
надзора не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
определил:
отказать в
удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Росавторемонт" о возвращении заявления ООО "Росавторемонт" от 05.11.2008 б/н о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 04.04.2008 по
делу N А17-4975/2007-10, постановления Второго арбитражного апелляционного суда
от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 29.09.2008 по тому же делу.
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА