ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2008 г. N 14508/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "УралСервис" от 07.10.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2008 по делу N А50-П-1222/2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2008 по тому же делу

по иску ООО "Урал-Сервис" (далее - общество) к Государственному краевому учреждению "Пермское управление лесами" в лице филиала - "Юсьвенский лесхоз" (далее - лесхоз) о взыскании 8 966 634 рублей убытков, вызванных невозможностью осуществления вырубки древесины на основании договора аренды участка лесного фонда от 12.10.2004, ввиду того, что лесхозом не были выписаны лесорубочные билеты в 2006 году.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2008, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ООО "Урал-Сервис" указывает на неправильное применение судами норм права, а также на несоответствие выводов судебных инстанций об отказе в иске фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между лесхозом (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды от 12.10.2004, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для осуществления заготовки древесины участок лесного фонда Коми-Пермяцкого автономного округа, расположенного в Юсьвенском лесхозе Тиминского лесничества, общей площадью 20 151 га, сроком на десять лет (с момента государственной регистрации договора 17.11.2004).

Судебные инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил документов в подтверждение причинения ему убытков; наличия причинной связи между понесенными убытками и противоправными действиями ответчика; размер убытков.

Согласно статье 116 Лесного кодекса Российской Федерации порядок отвода лесосек, передачи их лесопользователям, заготовки древесины при рубках, а также размеры неустоек за нарушение лесохозяйственных требований устанавливаются Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551. В соответствии с названными Правилами лесхозы отводят и передают лесопользователям, осуществляющим заготовку древесины на участках лесного фонда, переданных им в долгосрочное пользование, при наличии планов рубок и подсочки древостоев, утвержденных в установленном порядке.

Поскольку между сторонами заключен договор аренды участка лесного фонда, истец (арендатор) в соответствии с Положением об аренде участков лесного фонда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 N 345, обязан в течение года после подписания передаточного акта предоставить арендодателю проект организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на переданном в аренду участке лесного фонда (пункты 17, 19 Положения).

Проекты разрабатываются за счет арендатора государственными лесоустроительными организациями Федерального агентства лесного хозяйства по типовым схемам и методикам, утвержденным Министерством природных ресурсов Российской Федерации.

Кроме того, в пункте 4.2.15 спорного договора аренды участка лесного фонда от 12.10.2004 стороны предусмотрели, что арендатор обязан разработать и представить арендодателю в срок до 01.09.2005 проект организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства или план рубок на период аренды участка лесного фонда, согласовав указанные проекты с соответствующими специально уполномоченными органами в области окружающей природной среды.

Между тем, судами установлено, что обществом данный порядок и условие договора нарушены, поэтому у лесхоза отсутствовали основания для выписки лесорубочных билетов.

Довод заявителя о том, что им представлен проект организации рубок главного пользования "Иньвенского комплексного лесосплавного предприятия" и ведения лесного хозяйства не может быть принят во внимание, так как судом первой инстанции данный документ обозревался и установлено, что документ составлен в 1998 - 1999 годах, согласно пункту 1.6 которого, срок аренды участков лесного фонда и действия настоящего проекта - 5 лет (с 01.01.1999); территориальное размещение рубок главного пользования произведено на 5 лет.

Кроме того, выделенные обществу и "Иньвенскому комплексному лесосплавному предприятию" под рубку леса кварталы в Тиминском лесничестве совпадают лишь частично.

При изложенных обстоятельствах, выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца являются правильными.

Доводы заявителя были рассмотрены судами трех инстанций и отклонены, так как основаны на неправильном токовании норм действующего законодательства.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Неправильного применения норм материального права, влекущего за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2008 по делу N А50-П-1222/2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.Б.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА