ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2008 г. N 11051/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев
заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по
Хабаровскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Хабаровского края от 23.06.2008 по делу N А73-8342/2007-50 и постановления
Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 по тому же делу,
установила:
общество с
ограниченной ответственностью "Альянс-Хабаровск" обратилось в
Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании частично
недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6
по Хабаровскому краю от 08.08.2007 N 16-14/142, с учетом изменений, внесенных
решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от
17.10.2007 N 24-14/260/22092.
Решением арбитражного суда первой
инстанции от 23.11.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Решение
налогового органа признано недействительным в части привлечения общества к
налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации в виде взыскания штрафа в размере 155 268 руб. с учетом
обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика. В удовлетворении
остальной части требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного
апелляционного суда от 29.01.2008 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 04.05.2008 решение суда и постановление
Шестого арбитражного апелляционного суда частично отменил.
В части отказа в
признании недействительным решения инспекции по доначислению 437 953 руб.
налога на прибыль организаций, начислению пеней 41 929 руб., применению
ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации
в виде взыскания штрафа в размере 17 518 руб. дело направлено на новое
рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
При новом рассмотрении дела решением суда
первой инстанции от 23.06.2008, оставленным без изменения постановлением суда
апелляционной инстанции от 15.08.2008, заявленные требования общества
удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
оспариваемых судебных актов, налоговая инспекция просит их отменить, ссылаясь
на то, что судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права, а также нарушают права и законные интересы
государственных органов.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы
заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по
следующим мотивам.
Основанием для доначисления обществу
налога на прибыль послужил вывод инспекции о документальной неподтвержденности
расходов по приобретению знаков опасности у ООО
"РПО РекАрт".
Удовлетворяя заявленные требования
общества по указанному эпизоду, суды первой и апелляционной инстанций признали
произведенные обществом расходы по приобретению знаков опасности экономически
обоснованными и документально подтвержденными. В качестве подтверждения
понесенных обществом затрат судами приняты: договор о долгосрочном
сотрудничестве на изготовление печатной продукции от 01.03.2004 N 4,
заключенный между обществом и ООО "РПО РекАрт", счета-фактуры, товарные накладные по форме
ТОРГ-12 и акты на списание товарно-материальных ценностей.
Выводы судов с учетом конкретных
обстоятельств дела не противоречат положениям главы 25 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении,
не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Правовых
оснований для переоценки выводов судебных инстанций, касающихся обстоятельств и
доказательств по делу, у суда надзорной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие
основания отсутствуют.
Учитывая изложенное, дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Государственная пошлина, перечисленная по
платежному поручению от 07.10.2008 N 850, подлежит возврату из федерального
бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 299, 301,
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2
пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определила:
1. В передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-8342/2007-50 Арбитражного
суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов,
принятых по указанному делу отказать.
2. Государственную пошлину, перечисленную
по платежному поручению от 07.10.2008 N 850 возвратить заявителю.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судьи
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
О.А.НАУМОВ