ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2008 г. N 14396/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2008 по делу N А63-11819/2007-С3-2, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сыродел" (далее - общество) к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" о взыскании 28 683 рублей 60 копеек переплаты за потребленную в период с июня по август 2007 года электроэнергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная тарифная комиссия Ставропольского края.

Суд

 

установил:

 

решением от 30.01.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 424, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 10.02.2005 N 4 и исходили из того, что в дополнительном соглашении к договору стороны согласовали предельный уровень электроэнергии, поставляемой по нерегулируемой цене.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ГУП Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (далее - предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, а также на неполное исследование фактических обстоятельств дела.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 10.02.2005 между предприятием (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор энергоснабжения N 4, согласно пункту 3.1 которого стоимость потребленной электрической энергии определяется количеством потребленной энергии и мощности по тарифам, утвержденным регулирующим органом.

Дополнительным соглашением от 01.10.2006 к спорному договору стороны внесли изменения в пункт 3.1, согласно которому стоимость определяется количеством потребленной абонентом электроэнергии и мощности по регулируемым тарифам и нерегулируемым ценам. Также стороны дополнили спорный договор пунктом 3.5, в соответствии с которым электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых абоненту по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках. Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период и доводятся до сведения абонента путем выставления дополнительных счетов. Объем поставки электрической энергии по нерегулируемым тарифам определяется Правительством Российской Федерации. Ожидаемая доля поставки электрической энергии по нерегулируемым тарифам в 2006 году - до 5 процентов от объема потребления электрической энергии, в 2007 году - от 10 до 15 процентов от объема потребления электрической энергии.

Ссылаясь на завышение предприятием установленного дополнительным соглашением от 01.10.2006 предельного уровня электроэнергии, поставляемой по нерегулируемым ценам и переплату за отпущенную в период с июня по август 2007 года электроэнергию, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили, что в июне 2007 года потребление обществом электроэнергии по нерегулируемому тарифу составило 16 процентов, в июле - 21, 22 процент, а в августе - 20 процентов. Учитывая, что согласно дополнительному соглашению предельный уровень поставки электрической энергии по нерегулируемым ценам на 2007 год составляет от 10 до 15 процентов, суды пришли к выводу об одностороннем изменении предприятием условий договора и наличии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка заявителя на незаключенность дополнительного соглашения в связи с его подписанием с протоколом разногласий, которые не были урегулированы в установленном законе порядке, не принимается.

Суды указали, что действительно общество подписало дополнительное соглашение с протоколом разногласий, который предприятие, в свою очередь, не подписало. Поскольку в обоснование иска общество сослалось на условия дополнительного соглашения (без протокола разногласий), суды пришли к выводу о заключении сторонами дополнительного соглашения.

При этом суды учли, что доли продаж электроэнергии по свободным (нерегулируемым) ценам, согласованные в дополнительном соглашении, определены сторонами в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2007 N 205 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу определения объемов продаж электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам".

Довод заявителя об оплате обществом отпущенной в спорный период электроэнергии по нерегулируемым ценам без возражений, не принимается, поскольку данное обстоятельство не исключает возможность ошибочного расчета стоимости отпущенной электроэнергии и не лишает права общества на обращение в суд за защитой своих прав и интересов.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-11819/2007-С3-2 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.01.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА