ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2008 г. N 12251/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А.,
судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Марксовского отдела службы судебных приставов Саратовской
области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской
области от 31.10.2007 по делу N А57-13324/07-28, постановления Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского
округа от 29.05.2008 по тому же делу,
установил:
закрытое
акционерное общество "ЖСК "Строитель" (далее - общество,
налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением
о признании недействительными инкассовых поручений N 93, 94 от 12.07.2006, N 55
от 19.05.2006, предъявленных Марксовским районным
отделом судебных приставов Саратовской области (далее - служба судебных
приставов) к расчетному счету общества в Марксовском
филиале и в Октябрьском филиале ЗАО "Экономбанк",
как предъявленным с нарушением действующего законодательства.
Решением суда первой инстанции требования
удовлетворены.
Постановлениями апелляционной и
кассационной инстанций решение суда оставлено без изменения.
Судами установлено, что положения
Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном
производстве", в редакции, действовавшей в спорный налоговый период, не
предусматривали выставление инкассовых поручений в качестве способа
производства ареста денежных средств, в связи с чем
Служба судебных приставов не имела права выставлять инкассовые поручения, и в
соответствии с указанными выше нормами должна была произвести наложение ареста
на денежные средства общества, находящиеся на счетах в банках.
Обжалуя в порядке надзора принятые по
настоящему делу судебные акты, Служба судебных приставов указала на нарушение
ими единообразия в толковании и применении судами норм материального права,
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению
заявителя, судами рассмотрен спор, относящийся согласно пункту 20 Постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации" и пункту 2 Информационного
письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004
N 77 к подведомственности суда общей юрисдикции, поскольку взыскание денежных
средств на основании спорных инкассовых
поручений осуществлено в рамках сводного исполнительного производства,
объединившего исполнительные производства по исполнительным листам арбитражного
суда и исполнительному производству суда общей юрисдикции.
Коллегиальный состав судей передает дело
для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Для решения вопроса о наличии таких
оснований определением суда надзорной инстанции от 25.09.2008 из Арбитражного
суда Саратовской области было истребовано дело N А57-13324/07-28.
Изучив доводы заявления, содержание
обжалуемых судебных актов и материалы дела, коллегия судей надзорной инстанции
не усматривает таких оснований.
Обжалуемые судебные
акты приняты с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на
основании оценки представленных доказательств, с учетом действующего в спорный
налоговой период законодательства.
Судом первой инстанции в порядке удовлетворения ходатайства представителя службы судебных приставов
были привлечены к участию в деле все взыскатели по сводному исполнительному
производству, указываемые службой судебных приставов. При этом суду было
представлено постановление службы судебных приставов от 19.05.2006 об
образовании сводного исполнительного производства по взысканиям с ЗАО ЖСК
"Строитель" в пользу юридических лиц, то есть без упоминания в
качестве взыскателей физических лиц.
Доводы заявления в данном случае
направлены на переоценку представленных службой судебных приставов
доказательств и выводов судов, для которой у суда надзорной инстанции основания
отсутствуют.
При названных
обстоятельствах ссылка заявителя на наличие в реестре сводного исполнительного
производства N 3/10/2007 от 19.05.2006, представленного с заявлением о
пересмотре в порядке надзора судебных актов, также исполнительного листа N
2-662 от 26.06.2007, выданного по делу, рассмотренному Марксовским
городским судом Саратовской области по иску Маркушкиной Ларисы Александровны к
ЗАО "ЖСК "Строитель" о взыскании суммы долга по договору займа, не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-13324/07-28 Арбитражного суда
Саратовской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.
Председательствующий
судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ