ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2008 г. N 14091/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области
от 26.02.2008 по делу N А12-13908/06-С14, постановления Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной
ответственностью "Механизированная колонна-28" к открытому
акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"
о признании недействительными пунктов 6.1, 6.3, 6.4 договора от 02.12.2003 N
640, пункта 2 соглашения от 11.11.2005 и пункта 10 дополнительного соглашения
от 24.11.2005 о внесении изменений в договор от 02.12.2003 N 640.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено открытое акционерное общество "Волгоградэнерго".
Суд
установил:
решением от 26.02.2008, принятым при
новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлениями
апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены
частично.
Пункты 6.3, 6.4 договора от 02.12.2003 N
640, пункт 2 соглашения от 11.11.2005 и пункт 10 дополнительного соглашения от
24.11.2005 о внесении изменений в договор от 02.12.2003 N 640 признаны
недействительными. В удовлетворении требования о признании недействительным
пункта 6.1 договора от 02.12.2003 N 640 отказано.
При рассмотрении
спора, суды руководствовались статьями 330, 394, 421, 422, 424, 541, 544, 547
Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N
41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую
энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о тарифах), Основами
ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской
Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от
26.02.2004 N 109 (далее - Основы
ценообразования) и исходили из того, что электроэнергия, в том числе
потребленная в количестве, не предусмотренном в договоре, должна оплачиваться
потребителем по цене, определенной в установленном законом порядке.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов ОАО "Волгоградэнергосбыт"
(далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Судами установлено, что 02.12.2003 между ООО "Механизированная колонна-28" (абонент) и
ОАО "Волгоградэнерго" (правопредшественником
общества, энергоснабжающая организация) заключен
договор энергоснабжения N 640, согласно которому последнее обязалось подавать
электрическую энергию и мощность в согласованных объемах, а абонент -
своевременно оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 6.3 данного договора при
потреблении абонентом электрической энергии более чем на два процента сверх
величин, определенных настоящим договором без согласования с энергоснабжающей организацией, абонент оплачивает
десятикратную стоимость ее превышения.
В пункте 6.4 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация оплачивает абоненту
десятикратную стоимость неподанной электрической энергии по ее вине.
Соглашением от 11.11.2005 в пункте 2
стороны установили обязанность абонента оплатить энергоснабжающей
организации штраф в размере пятикратной стоимости потребленной сверх договорных
величин электрической энергии в размере 83 041 рубль 56 копеек.
В пункт 6.3 договора стороны внесли
изменения пунктом 10 дополнительного соглашения от 24.11.2005, согласно
которому оплата стоимости допущенных отклонений при потреблении абонентом
энергии ниже (выше) согласованных объемов производится с применением понижающих
и повышающих коэффициентов, размер которых установлен в зависимости от величины
отклонения, выраженного в процентах.
Ссылаясь на противоречие упомянутых
условий договора и соглашений действующему законодательству, ООО "Механизированная колонна-28" обратилось в суд с
настоящим иском.
Исходя из положений пункта 1 статьи 425 и
пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6.3
договора действует в измененной редакции с 24.11.2005.
При таких обстоятельствах признание судом
недействительным пункта 6.3 договора в прежней редакции не имеет правового
значения.
Вместе с тем на момент внесения изменений
в пункт 6.3 договора действовали Основы ценообразования, пунктом 6.2 которых в
редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 893
предусмотрено для определения размера оплаты электроэнергии, потребленной сверх
количества, установленного договором, использование тарифов, утверждаемых
регулирующим органом, с применением повышающих (понижающих) коэффициентов. При
этом определено, что указанные коэффициенты рассчитываются в соответствии с
методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.
Расположение пункта 62 Основ
ценообразования в разделе V "Ценообразование на розничном рынке"
свидетельствует о том, что подлежащие применению коэффициенты являются частью
размера оплаты электроэнергии, потребленной абонентом сверх установленного
договором количества, и не могут устанавливаться самой энергоснабжающей
организацией, о чем правомерно указал суд первой инстанции.
Утверждение заявителя о том, что условия
пункта 6.3 договора в измененной редакции следует рассматривать в качестве меры
ответственности, противоречит упомянутым нормам Основ ценообразования и статьям
2, 3 Закона о тарифах, по смыслу которых государственное регулирование тарифов
обусловлено защитой экономических интересов потребителей от их монопольного
повышения.
Ссылка заявителя на пропуск ООО
"Механизированная колонна-28" срока исковой давности, установленного
пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых
сделок, не принимается, поскольку предметом иска является требование о
признании сделки недействительной в связи с несоответствием ее нормам
законодательства. Заявитель не указывает, по каким основаниям условия договора
относятся к оспоримым.
Статьей 181 Кодекса не предусмотрен срок
исковой давности для признания недействительной ничтожной сделки, так как
ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее судом
таковой. Вместе с тем иск о применении последствий недействительности ничтожной
сделки может быть предъявлен в течение трех лет.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-13908/06-С14 Арбитражного
суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от
26.02.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от
25.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
08.07.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА