ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2008 г. N 14677/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Пассажирские вагоны" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 19.02.2008 по делу N А66-7555/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Пассажирские вагоны" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (далее - инспекция) от 09.08.07 N 13-1058 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.02.2008 требования общества удовлетворены частично. Суд признал недействительным пункт 3.2 решения инспекции в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за январь 2007 года, на 1 574 570 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.07.2008 решение суда первой инстанции от 19.02.2008 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов в части отказа в удовлетворении требований, общество приводит доводы о том, что специальные нормы статей 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивают срок обращения в инспекцию при возврате сумм налога, исчисленных и уплаченных в силу положений пункта 9 статьи 165 названного Кодекса. Оспаривая решение инспекции в части неподтверждения налогового вычета сумм налога, уплаченных поставщикам, общество полагает, что ранее оно не имело возможности заявить его ввиду отсутствия полного пакета документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, а также оспариваемые судебные акты, не находит указанных оснований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого Кодекса.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, который должен представить налогоплательщик в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов при реализации товара в режиме экспорта.

Согласно абзацу второму пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Судебные инстанции пришли к выводу об обязанности соблюдения обществом трехлетнего срока на подачу заявления в инспекцию, предусмотренного положениями пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении с требованием о возврате этих сумм. Действие названной нормы в указанной редакции в силу статьи 16 Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2002 года.

Довод общества о том, что суммы, уплаченные им в порядке пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в спорном периоде не считались налоговыми вычетами, в связи с чем пункт 10 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, как введенный в действие Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ с 01.01.2006, не подлежит применению, являлся предметом рассмотрения судебных инстанций и признан несостоятельным. Суды установили, что налог в порядке пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации исчислен обществом в 2006 году по решению инспекции.

Помимо изложенного, положения пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации до введения в действие Федерального закона от 22.07.2005 N ФЗ-119 отсылали к порядку возмещения уплаченных сумм, установленному статьей 176 названного Кодекса для налоговых вычетов, вследствие чего на них распространяется действие пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке.

Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов по итогам налогового периода превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

При реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи.

Исходя из положений статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, моментом определения налоговой базы является день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг).

Суды установили, что вывоз товара в режиме экспорта имел место в период с января по август 2003 года, полный пакет документов в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации собран и представлен в инспекцию обществом в феврале 2007 года.

С учетом этого, судебные инстанции сделали вывод о пропуске обществом указанного трехлетнего срока возврата сумм налога, уплаченных в порядке пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сумм налога, уплаченных российским поставщикам.

Помимо изложенного, приводимая обществом трактовка сроков противоречит положениям статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговой проверкой могут быть охвачены три календарных года деятельности налогоплательщика, предшествующие году проведения проверки.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-7555/2007 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ