ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2008 г. N 14029/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2008 по делу N А76-22975/2007-47-813, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Содействие" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области от 12.09.2007 N 121, от 01.10.2007 N 136 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа.

Решением суда от 14.01.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными требование инспекции от 12.09.2007 N 121 в части уплаты пеней по налогу на прибыль в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации в суммах 515 608 руб. 38 коп. и 1 075 281 руб. 25 коп. соответственно, требование от 01.10.2007 N 136 в части уплаты пеней по налогу на прибыль в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации в суммах 257 639 руб. 05 коп. и 575 250 руб. 89 коп. соответственно. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.07.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части требований, удовлетворенных судами. По мнению налогового органа, судами не исследованы и не проанализированы в полном объеме расчеты пеней и сделаны ошибочные выводы о незаконности их начисления. Инспекция считает, что формальные нарушения оформления требования не повлекли нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая частично недействительными оспариваемые требования налогового органа, суды исходили из нарушения инспекцией при их выставлении положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что данное обстоятельство свидетельствует о невыполнении налоговым органом требований законодательства о налогах и сборах, в силу чего общество не имеет возможности проверить обоснованность начисления пеней и правильность их размера.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.

Переоценка фактических обстоятельств дела в компетенцию суда надзорной инстанции не входит.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-22975/2007-47-813 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН