ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2008 г. N ВАС-14196/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и судей Дедова Д.И., Моисеевой Е.М., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Правовая фирма "Новая эра" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2008 по делу N А40-75051/06-53-621, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.08.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "СТИП" (далее - ООО "СТИП"), закрытое акционерное общество "НПГ "Парсек" (далее - ЗАО "НПГ "Парсек"), общество с ограниченной ответственностью "Правовая фирма "Новая эра" (далее - ООО "Правовая фирма "Новая эра") обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Братина" (далее - ООО "Братина") об обязании исполнить условия инвестиционного договора от 18.03.2003 на снос ветхого здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Кожевническая, 24, и строительстве на его фундаменте нового здания.

Судом принят встречный иск ответчика к истцам о признании недействительным (ничтожным) инвестиционного контракта от 18.03.03 и приложения N 1 к нему.

Решением суда первой инстанции от 07.03.2007 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2007 состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истцы по первоначальному иску уточнили исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просили обязать ООО "Братина":

- передать в 3-дневный срок после вступления решения в законную силу ЗАО "НПГ "Парсек" и ООО "Правовая фирма "Новая Эра" нотариально заверенные копии договора купли-продажи имущества ВАМ (МКИ) N 18933 от 31.12.02 и свидетельства на право собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, 24 (реестровый номер N 13999 от 31.12.2002);

- передать ООО "СТИП" в 5-дневный срок после вступления решения в законную силу подлинные: выписку из технического паспорта, поэтажные планы и экспликацию на здание (форма N 1), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, 24;

- выдать в 5-дневный срок после вступления решения в законную силу представителю ООО "СТИП" доверенности на право заключения договоров с проектно-архитектурной и строительной организациями, органами власти и разрешительными организациями г. Москвы, округа (района), территориальной управы в рамках инвестиционного договора от 18.03.03;

- в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу передать ООО "СТИП" по акту приема-передачи строение общей площадью 415,9 кв. м, расположенное на земельном участке (кадастровый номер 77:05:01001:086) по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, 24, на весь период действия инвестиционного договора от 18.03.03.

Решением суда первой инстанции от 18.02.2008 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.08.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Правовая фирма "Новая эра" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска в связи с тем, что судами не дана оценка неправомерным действиям ООО "Братина" об уклонении от исполнения инвестиционного договора, не исследован вопрос об исполнении всеми сторонами обязанностей, принятых на себя по инвестиционному договору.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что ЗАО "НПГ "Парсек" и ООО "Правовая фирма "Новая эра" с ООО "Братина" заключен инвестиционный договор от 18.03.03, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по сносу ветхого нежилого здания и строительство на его фундаменте нового нежилого здания общей площадью не менее 785,5 кв. м. Во исполнение условий данного договора инвесторы (ЗАО "НПГ "Парсек" и ООО "Правовая фирма "Новая эра") создали новое юридическое лицо - ООО "СТИП", а ответчик обязался передать им необходимые документы, подтверждающие право собственности ответчика на предмет инвестирования и выдать доверенности на дальнейшее оформление договоров. Целью инвестиционного контракта является приобретение его сторонами соответствующих площадей в собственность.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суды, применив нормы Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации", акты города Москвы, регулирующие порядок строительства в городе Москве, пришли к выводу о том, что истцы по первоначальному иску не представили доказательств, подтверждающих право сторон на реализацию инвестиционного проекта, подготовку и утверждение органами власти города Москвы соответствующих распорядительных и проектных документов.

Кроме того, оценив условия инвестиционного договора от 18.03.2003, суды установили, что у ООО "Братина" отсутствуют обязательства перед ООО "СТИП", не являющимся стороной по названному инвестиционному договору.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении первоначального иска отказано.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов, что не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-75051/06-53-621 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

Е.М.МОИСЕЕВА