ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2008 г. N 14132/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и
судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И. рассмотрел в
судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов
по Тульской области о пересмотре в порядке надзора решения от 06.11.2007 по
делу N А68-1043/07-184/3 Арбитражного суда Тульской области, постановления
Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22.07.2008 по тому же делу по иску индивидуальных предпринимателей Шандура М.П. и Сотника А.М. к индивидуальному
предпринимателю Емельянову Г.В., Управлению Федеральной службы судебных
приставов по Тульской области, Российской Федерации в лице Министерства юстиции
Российской Федерации о взыскании суммы убытков с Емельянова Г.В. в размере 521
655 рублей; с Федеральной службы судебных приставов и Министерства
юстиции Российской Федерации солидарно - 521 655 рублей и в равных долях (с
учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном статьей 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле
привлечены третьи лица - индивидуальные предприниматели Шандура
Г.И., Золотухин С.В.
Суд
установил:
определением от 21.06.2007 Арбитражного
суда Тульской области произведена замена ответчика - Управление Федеральной
службы судебных приставов по Тульской области на ответчиков - Российскую
Федерацию в лице Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральную службу
судебных приставов.
Решением от
06.11.2007 первой инстанции Арбитражного суда Тульской области, оставленным без
изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от
13.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22.07.2008, исковые требования удовлетворены частично: взыскан с Российской
Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу предпринимателя
Сотника А.М. ущерб в сумме 113 166 рублей 67 коп., в остальной части требований отказано. В иске предпринимателей Сотника А.М. и Шандура
И.П. к Российской Федерации в лице Министерства юстиции Российской Федерации,
индивидуальному предпринимателю Емельянову Г.В. и в иске предпринимателя Шандура М.П. к ответчикам отказано.
Обжалуя состоявшиеся по делу судебные
акты, заявитель - Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской
области считает, что они приняты с нарушением единообразия в толковании и
применении норм материального и процессуального права, приводит обстоятельства
дела и доводы, на основании которых просит в порядке надзора отменить эти
судебные акты.
Изучив доводы заявителя и принятые по
делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на
рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так
как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.
При рассмотрении
настоящего дела, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от
28.03.2006 по другому делу N А68-АП-868/15-05 установлен факт незаконности
действий судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного недвижимого имущества,
принадлежащего на праве собственности предпринимателю Сотнику А.М., на хранение
предпринимателю Емельянову Г.В. В результате незаконных действий Службы
судебных приставов предприниматель
Сотник А.М. был лишен в определенный период правомочий по владению и
пользованию указанным имуществом, понес убытки в сумме 113 166 рублей 67 коп.,
так как в этот период его имущество находилось на хранении у другого лица и он не мог осуществлять деятельность с использованием
этого имущества. Реальный размер понесенных предпринимателем Сотником А.М.
убытков на указанную сумму был подтвержден документально.
Содержащиеся в судебных актах выводы
основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.
Доводы заявителя, направленные на
переоценку обстоятельств, установленных судами в
результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, не относятся к
основаниям, определенным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс).
Анализ других приведенных заявителем доводов
показал, что они, в данном случае, также не относятся к основаниям,
предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-1043/07-184/3 Арбитражного
суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО