ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2008 г. N 14039/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление государственного (унитарного) предприятия УЮ-400/7 ГУИН Минюста Российской Федерации по УИН Тульской области о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2008 по делу N А68-7080/07-238/2 Арбитражного суда Тульской области по иску закрытого акционерного общества "Логотекс" к государственному унитарному предприятию УЮ-400/7 ГУИН Минюста России по УИН Тульской области об обязании произвести ремонт оборудования.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Киреевская чулочная фабрика".

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 26.03.2008 иск удовлетворен.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2008 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока для подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора заявитель - государственное унитарное предприятие УЮ-400/7 ГУИН Минюста России по УИН Тульской области ссылается на нарушение и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Установив, что установленный срок на подачу кассационной жалобы пропущен, а ходатайство о его восстановлении заявителем не подавалось, суд кассационной инстанции кассационную жалобу возвратил заявителю.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-7080/07-238/2 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА