ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2008 г. N 14656/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району города Саратова о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2008 по делу N А57-1796/08-14, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Юнитест" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району города Саратова (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.11.2007 N 2236 и от 22.11.2007 N 60.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисления налога на добавленную стоимость и пени, а также отказа в возмещении НДС явилось отсутствие документального подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2008 решение суда от 18.12.2007 оставлено без изменения.

Суды исходили из того, что непредставление документов, истребованных налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, при условии представления этих документов в суд само по себе не является основанием для отказа обществу в признании незаконным решения инспекции, которым отказано в применении налоговых вычетов.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, налоговый орган просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

По мнению инспекции, судами неправильно применены положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюденные налоговым органом, тогда как общество не представило доказательств того, что им предпринимались меры к получению направленной ему корреспонденции по известному инспекции адресу, информацией о смене местонахождения организации налоговый орган не обладает.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения доводов заявления, приложенных к нему документов и содержания судебных актов, коллегия судей не усматривает таких оснований.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Судами исследованы представленные обществом в суд в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов документы, требования общества по результатам их оценки признаны недействительными.

Судами дана правовая оценка доводам налогового органа и доказательствам, представленным инспекцией в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суды пришли к выводу о недоказанности налоговым органом получения спорного требования обществом.

Доводы заявления инспекции направлены на переоценку установленных обжалуемыми судебными актами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-1796/08-14 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ