ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2008 г. N 14211/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2008 по делу N А32-21024/2007-3/399, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Новый век" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Краснодарскому краю от 17.07.2007 N 13/213/214/215/216/217, а также об обязании возместить путем зачета или возврата 21 369 752 руб. налога на добавленную стоимость.

Основанием для принятия оспариваемого решения инспекцией послужил ее вывод о том, что в счетах-фактурах, выставленных генподрядчиком, указан продавец - филиал "Ратко Митрович-Холдинг АО Белград. Сочинский филиал в России", тогда как договор подряда заключен с Холдинг компанией "Ратко Митрович" АО Белград, а не с его филиалом. Инспекция также сослалась на отсутствие в счетах-фактурах указания реквизитов платежно-расчетных документов при наличии предварительной оплаты.

Изменения в составе учредителей общества (в состав вошло ООО "Виктория 2006"), по мнению налогового органа, позволило налогоплательщику до окончания текущего налогового периода перейти на общую систему налогообложения и получить возможность возместить НДС, что свидетельствует о направленности указанных действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2008 заявленные обществом требования удовлетворены частично, решение налогового органа признано недействительным, в остальной части заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

Суды оценили представленные обществом в суд счета-фактуры с указанием номеров и дат платежно-расчетных документов, установив при этом ненаправление инспекцией в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации требования об исправлении выявленных недочетов, и пришли к выводу о правомерности заявленных обществом требований в части признания недействительным решения налогового органа.

Судами также установлено, что изменение состава участников общества связано с необходимостью получения заемных денежных средств для целей строительства торгового центра.

Поскольку общество не подавало в налоговый орган заявление о зачете сумм излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей, требование о зачете (возврате) налогов оставлено без рассмотрения в связи с нарушением претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части удовлетворения требований общества, принятых по настоящему делу, инспекция указала на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

По мнению инспекции, представление обществом в суд новых счетов-фактур взамен ненадлежащим образом оформленных, не является подтверждением соблюдения налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов, а изменение состава участников общества направлено на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку в этом случае общество получило возможность перехода на общую систему налогообложения и соответственно получения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявления, приложенные к нему документы и содержание обжалуемых судебных актов, коллегия судей пришла к следующему выводу.

Обжалуемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств, установленных по результатам оценки представленных доказательств, которыми, по мнению судов трех инстанций, подтверждается правомерность представления исправленных счетов-фактур в суд, обоснованность изменения состава учредителей общества и включения в налоговые вычеты сумм НДС, уплаченных на основании счетов-фактур, выставленных филиалом "Ратко Митрович-Холдинг АО Белград. Сочинский филиал в России".

Доводы общества, изложенные в заявлении, направлены на переоценку выводов судов, что не относится к компетенции надзорной инстанции.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-21024/2007-3/399 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ