ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2008 г. N 13700/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кемеровской области" (ул. Профсоюзная, 12, г. Кемерово, 650010) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2008 по делу N А27-3254/2008-6 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кемеровской области" о взыскании 763 011 рублей 23 копеек, в том числе 674 866 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость и 88 145 рублей 24 копейки пеней.

Решением суда первой инстанции от 08.04.2008 заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.09.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов учреждения, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, а также оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что учреждением нарушены сроки уплаты налога на добавленную стоимость, в связи с чем инспекцией вынесены требования об уплате недоимки за июнь, август, сентябрь, октябрь 2007 года, соответствующие им суммы пеней.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе имеют право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами.

При рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции представитель учреждения заявил о признании требований налогового органа в полном объеме. Возражений по расчету пеней в суд не представлено.

В порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не обжаловалось.

Доводы учреждения, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, основаны на фактических обстоятельствах дела, которые должны были быть заявлены в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-3254/2008-6 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

С.М.ПЕТРОВА

В.М.ТУМАРКИН