ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2008 г. N 13659/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТрансСибЭкспедиция" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу N А50-1681/2008 Арбитражного суда Пермского края и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2008 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Зубова Михаила Валерьевича к ООО "ТрансСибЭкспедиция" о взыскании 84 000 рублей долга за оказанные транспортные услуги и 3 990 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 11.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 решение отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.08.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО "ТрансСибЭкспедиция" ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, а также неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между предпринимателем Зубовым М.В. (перевозчик) и ООО "ТрансСибЭкспедиция" (заказчик) заключен договор от 05.04.2007 на оказание транспортных услуг, по условиям которого перевозчик обязался выполнять перевозки железнодорожных контейнеров заказчика автомобильным транспортом, а заказчик - оплачивать перевозчику услуги по согласованным ставкам (Приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора заказчик обязан обеспечить погрузку контейнеров на автомобиль перевозчика на ст. Блочная (контейнерный терминал), а также беспрепятственный проезд автомобилей к месту, указанному в товарно-транспортной накладной, с 8.00 до 20.00 часов местного времени ежедневно. Данные контейнера заносятся в товарно-транспортную накладную.

Стоимость перевозки одного 20-футового контейнера в пределах границы г. Перми составляет 2000 руб. без НДС (приложение N 1 к договору).

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора по результатам оказанных услуг с 1 по 3 число месяца, следующего за отработанным, перевозчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение трех дней после получения акта сдачи-приемки работ от перевозчика обязан направить перевозчику подписанный экземпляр акта или мотивированный отказ. При наличии мотивированного отказа в течение трех дней стороны составляют акт с перечнем необходимых доработок и указанием срока их выполнения.

Срок оказания услуг перевозчика по договору стороны определили с 05.04.2007 по 31.12.2007.

В период с 03.05.2007 по 30.05.2007 предпринимателем Зубовым М.В. обществу оказаны транспортные услуги по перевозке 22 контейнеров на общую сумму 44 000 рублей, в период с 05.06.2007 по 28.06.2007 - по перевозке 20 контейнеров на общую сумму 40 000 рублей.

Истцом направлены ответчику счета на оплату транспортных услуг и акты сдачи-приемки работ от 31.05.2007 N 6, от 30.06.2007 N 8 на общую сумму 84 000 рублей для их подписания.

Поскольку заказчик от подписания указанных актов сдачи-приемки уклонился, мотивированного отказа не представил, выставленные на оплату счета-фактуры не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг по перевозке груза на сумму 84 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и удовлетворил исковые требования, исходя из следующего.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Первичным бухгалтерским документом, подтверждающим обоснованность расчетов за перевозки грузов, совместно с товарно-транспортной накладной является путевой лист, форма которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте". Данная форма путевого листа предусматривает наличие отрывного талона, который заполняется заказчиком и служит основанием для предъявления организацией-перевозчиком счета на оплату транспортных услуг.

Оценив в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (товарно-транспортные накладные, путевые листы, договор аренды от 03.04.2007, трудовой договор от 01.01.2007, акт приема-передачи автомобиля от 03.04.2007, заключение специалиста N 75/ЗС/08, акты приема-сдачи выполненных работ от 31.05.2007 N 6, от 30.06.2007 N 8), суд апелляционной инстанции посчитал доказанным факт оказания истцом ответчику транспортных услуг по договору от 05.04.2007 на сумму 84 000 рублей. При этом судом установлено, что перевозка контейнеров осуществлялась на автомобиле марки КамАЗ-5410, государственный номер У944ЕВ 59 RUS, 1989 года выпуска, который в спорный период находился в аренде истца и под управлением водителя Осипова И.И., состоящим в трудовых отношениях с истцом.

Довод ответчика о том, что истцом вообще не оказывались услуги по договору от 05.04.2007 на оказание транспортных услуг, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен.

Материалами дела подтверждается, что заказчик в нарушение условий договора от 05.04.2007 не подписал акты сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2007 N 6, от 30.06.2007 N 8, мотивированный отказ не представил, выставленные на оплату счета-фактуры от 31.05.2007 N 06, от 30.06.2007 N 08 не оплатил.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции в порядке кассационного производства, суд оставил его в силе, согласившись с выводами суда.

Доводы заявителя о неполном выяснении судом обстоятельств дела, ненадлежащем исследовании представленных доказательств, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны. Все обстоятельства спора были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам, как на подтверждение отсутствия единообразной практики, не может быть принята во внимание, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-1681/2008 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА