ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2008 г. N 13749/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Газпроммедстрах" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30.11.2007 по делу N А75-3675/2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2008 по тому же делу

по иску учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Советский психоневрологический диспансер" (далее - диспансер) к открытому акционерному обществу "Газпроммедстрах" (далее - общество) о взыскании 457 595 рублей 8 копеек долга.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Ханты-Мансийский окружной Фонд обязательного медицинского страхования.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30.11.2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008, иск удовлетворен.

Судами установлено, что между обществом (страховщик), Советским филиалом Ханты-Мансийского окружного фонда обязательного медицинского страхования (фонд) и муниципальным учреждением здравоохранения "Психоневрологический диспансер" (учреждение) заключены договоры на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию от 05.01.2005 N ГМ ф-30/ОМ/08/05 и от 01.04.2006 N ГМ ф-30/ОМ/09/06, согласно которым учреждение оказывает лечебно-профилактическую помощь в соответствии с Программой государственных гарантий обеспечения граждан, проживающих на территории Ханты-Мансийского автономного округа, бесплатной медицинской помощью, утвержденной органами исполнительной власти Ханты-Мансийского автономного округа, а фонд осуществляет контроль за расходованием средств, полученных учреждением по договорам, оплату медицинских услуг, оказанных учреждением, застрахованным за пределами территории страхования лицам.

В соответствии с условиями договоров страховщик ежемесячно оплачивает лечебно-профилактическую помощь, оказываемую учреждением застрахованным по согласованным в установленном порядке тарифам, в пределах размера средств, полученных от фонда по дифференцированным подушевым нормативам на оплату медицинских услуг, на основании счета-фактуры и реестров, предъявленных учреждением, в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2005 N 2137 муниципальное учреждение здравоохранения "Психоневрологический диспансер" переименовано в учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Советский психоневрологический диспансер", утвержден устав в новой редакции.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 12.01.2006 серии 86 N 001216580 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Советский психоневрологический диспансер", 26.06.1997 - дата регистрации образования юридического лица.

Поскольку предъявленные счета за оказанные в период с 25.12.2005 по 31.05.2006 медицинские услуги обществом не были оплачены, диспансер обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Взыскивая спорную задолженность, суды руководствовались тем, что обязанность общества по оплате медицинских услуг возникает в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и из договоров от 05.01.2005 N ГМ ф-30/ОМ/08/05 и от 01.04.2006 N ГМ ф-30/ОМ/09/06.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.07.2008 оставил без изменения решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30.11.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008.

Заявитель (общество) просит о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" (статьи 4, 23, 26, 27) отношения субъектов медицинского страхования регулируются Законом и условиями договоров, заключенных между ними.

Между сторонами заключены договоры на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию от 05.01.2005 N ГМ ф-30/ОМ/08/05 и от 01.04.2006 N ГМ ф-30/ОМ/09/06.

В период действия договоров, в частности с 25.12.2005 по 31.05.2006, диспансер оказал медицинскую помощь на сумму 457 595 рублей 8 копеек застрахованным гражданам.

Предъявленные счета на эту сумму, подтвержденные соответствующими документами, общество не оплатило, сославшись на отсутствие у диспансера в названный период лицензии на осуществление медицинской деятельности, без которой оплата оказанных медицинских услуг повлечет нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования.

Между тем отказ общества от оплаты оказанных диспансером медицинских услуг за упомянутый период нельзя признать обоснованным.

Согласно уставу диспансер является учреждением, созданным и действующим исключительно с целью оказания различных видов медицинской помощи с 26.06.1997, на основании выданной учреждению лицензии со сроком действия до 06.02.2006.

При реорганизации юридического лица в форме преобразования действие лицензии не прекращается.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования данное юридическое лицо либо его правопреемник обязаны подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии. При переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, лицензирующий орган вносит соответствующие изменения в реестр лицензий.

Разрешая спор, суды руководствовались тем, что в период с 25.12.2005 по 31.05.2006 диспансер действовал в условиях не отсутствия лицензии, а переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что факт оказания истцом медицинских услуг и ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по их оплате в соответствии с условиями договора подтвержден материалами дела.

Договоры об оказании медицинских услуг применительно к лицензированию деятельности диспансера в спорный период никем из правомочных лиц не оспорены, а значит, являлись действующими.

Ссылка общества о нарушении судом норм процессуального права с указанием на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 34 отклоняется.

Согласно указанному письму в случаях, когда иск предъявлен к обособленному подразделению, а не к юридическому лицу ответчиком по делу предлагается считать юридическое лицо, и дело подлежит рассмотрению по существу с участием юридического лица. При этом выносится определение об отложении дела слушанием, в котором указывается о признании ответчиком юридического лица, которое направляется как юридическому лицу, так и обособленному подразделению.

Вместе с тем, согласно оспариваемым судебным актам, диспансер обратился с иском о взыскании долга к открытому акционерному обществу "Газпроммедстрах".

Довод заявителя о его неизвещении судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания изучен судом апелляционной инстанции и отклонен как необоснованный и не соответствующий положениям части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка, оснований для изменения которой в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в надзорной инстанции не усматривается.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-3675/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда 18.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА