ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2008 г. N 13643/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М.
рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия
"Территориальное межотраслевое объединение Советского района" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от
06.12.2007 по делу N А12-758/07-С24, постановления Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2008 по тому же делу по иску
муниципального унитарного предприятия "Территориальное межотраслевое
объединение Советского района" к муниципальному образованию
"Городской округ город-герой Волгоград" в лице Департамента финансов
администрации Волгограда, Волгоградской области в лице комитета
бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области
о взыскании 900 000 рублей убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, комитет ЖКХ
администрации Волгоградской области, Министерство финансов Российской Федерации
и администрация Советского района города Волгограда.
Суд
установил:
решением от 06.12.2007, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске
отказано.
Суды руководствовались положениями статьи
15 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали на недоказанность заявленных
требований.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов МУП "Территориальное межотраслевое объединение
Советского района" (далее - предприятие) просит их отменить, ссылаясь на
нарушение применения норм процессуального права, а также несоответствие выводов
судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.
Указанный довод заявителя суд надзорной
инстанции полагает неосновательным.
Судами установлено, что в период с 4
квартала 2003 по 2004 год предприятие оказывало услуги по отоплению и горячему
водоснабжению населения Кировского района города Волгограда.
Ссылаясь на возникновение убытков в виде
разницы между утвержденными тарифами и себестоимостью оказанных услуг,
предприятие обратилось в суд с настоящим иском.
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса
Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать
противоправность поведения причинителя вреда, наличие
и размер убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими
убытками.
Ссылка предприятия на представление
договоров на выполнение технического обслуживания, бухгалтерской и налоговой
отчетности, несостоятельна.
Поскольку доказательств, подтверждающих
оказание услуг по техническому обслуживанию жилого фонда, их объем, расхождение
себестоимости оказываемых услуг с утвержденными тарифами, а также доказательств, подтверждающих понесенные предприятием расходы не
представлено, суды пришли к выводу о недоказанности состава
правонарушения, необходимого для возложения на ответчика ответственности
согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка предприятия на необоснованное
отклонение судом ходатайства о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы,
отклоняется.
Из содержания оспариваемых судебных актов
усматривается, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства явилось
непредставление предприятием первичных бухгалтерских документов, необходимых
для разрешения вопроса назначении судебно-бухгалтерской экспертизы.
По существу доводы заявителя направлены
на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора,
установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда
надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-758/07-С24 Арбитражного суда
Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.12.2007,
постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2008
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА