ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2008 г. N 14430/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" от 10.10.2008 N ЮР-168/07 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2007 по делу N А73-10251/2007-45, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2008 по тому же делу по иску ОАО "Находкинский морской торговый порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" о взыскании 25 385 рублей 85 копеек пени за просрочку доставки груза.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008, в удовлетворении искового требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 11.07.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

ОАО "Находкинский морской торговый порт" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель указывает на неправильное исчисление срока доставки груза, полагает, что выводы судебных инстанций не соответствуют представленным доказательствам.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные акты свидетельствуют, что груз в вагоне N 52803475 в составе поезда N 2912 по железнодорожной накладной N ЭА 419636 от 03.03.2007 прибыл на станцию назначения Мыс Астафьева Дальневосточной железной дороги с общей просрочкой доставки на 5 суток.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации истец начислил пеню за просрочку доставки груза в спорном вагоне в сумме 25 385 рублей 85 копеек.

Судом установлено, что просрочка в доставке груза произошла вследствие неисправности вагона и его ремонтом на промежуточной станции, что подтверждено актами общей формы от 16.03.2007 N 600052 и от 21.03.2007 N 600059, уведомлением с указанием увеличения срока доставки на 5 суток в связи с ремонтом вагона, дорожной ведомостью, отметками перевозчика в графе 4, 5 перевозочной накладной.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 27.

Согласно пункту 6.3 названных Правил сроки доставки грузов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и руководствуясь статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций, не могут быть предметом переоценки суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам отклоняется, поскольку к настоящему спору не имеет отношения.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-10251/2007-45 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 14.12.2007, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА