ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2008 г. N 13849/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Кузнецовой Г.Д. от 29.09.2008 о пересмотре в порядке надзора решения от 14.04.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12572/2006-23-213, постановления от 30.06.2008 арбитражного суда апелляционной инстанции и постановления от 19.09.2008 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по тому же делу,

 

установил:

 

администрация Чугуевского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о выселении индивидуального предпринимателя Кузнецовой Г.Д. из занимаемых ей помещений общей площадью 86,8 кв. м, расположенных по адресу: Приморский край, с. Чугуевка, ул. Комсомольская, 27Б.

В обоснование иска администрация сослалась на статью 622 Гражданского кодекса РФ о возврате арендованного имущества арендодателю при прекращении договора аренды, затем основание иска изменено истцом на статью 301 Гражданского кодекса РФ - истребование имущества из чужого незаконного владения.

Определением от 22.01.2007 Арбитражным судом Приморского края принято к производству встречное исковое требование Кузнецовой Г.Д. о вынесении решения о государственной регистрации договора аренды N 38 от 03.10.2005 на основании пункта 3 статьи 165 ГК РФ вследствие уклонения администрации Чугуевского муниципального района от государственной регистрации этого договора.

Решением от 14.04.2008 первоначальный иск о выселении Кузнецовой Г.Д. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2008 решение от 14.04.2008 оставлено без изменения.

Постановлением от 19.09.2008 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа названные судебные акты оставлены без изменения.

Гр. Кузнецова Г.Д. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о признании договоров незаключенными в силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как они не прошли государственную регистрацию в соответствии со ст. 651 ГК РФ, ст. 12 - 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно Уставу Чугуевского муниципального района истец выполняет функции по распоряжению муниципальной собственностью Чугуевского района и ему принадлежит на праве собственности нежилые помещения общей площадью 419.7 квадратных метров номера на поэтажном плане: 1 - 12, 14, 16 - 21, 1 - 5, 14 - 17, 13, 15 (этажи: 1, 2, 1 - пристройка) в здании (лит. А, А1 - пристройка) по адресу: Приморский край, Чугуевский район, с. Чугуевка, ул. Комсомольская, 27 Б, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА N 758619 от 08.11.2006.

Арбитражными судами установлено, что на момент рассмотрения спора помещения занимает именно ответчик.

Так как в силу Устава Чугуевского муниципального района истец выполняет функции по распоряжению муниципальной собственностью Чугуевского района, а принадлежащее на праве собственности Чугуевскому муниципальному району спорное имущество находится во владении ответчика без правовых оснований, истец вправе истребовать данное имущество из незаконного владения ответчика в судебном порядке.

Таким образом, договоры от 27.12.2002, от 10.02.2004, от 03.10.2005 являются незаключенными, а договор от 10.02.2004 прекратил свое действие после истечения срока аренды и в материалы дела не представлены доказательства наличия иных правовых оснований владения и пользования ответчиком спорным имуществом.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Приморского края Российской Федерации дела N А51-12572/2006-23-213 Арбитражного суда для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12572/2006-23-213, постановления от 30.06.2008 арбитражного суда апелляционной инстанции и постановления от 19.09.2008 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ