ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2008 г. N 13503/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Новокубанскэнергосбыт" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2008 делу N А32-4804/2007-64/142 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Агропроммаш" к открытому акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Новокубанскэнергосбыт" о взыскании 12 872 рублей 65 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Энергобаланс - Кубань" и Федеральное государственное учреждение "Центр стандартизации и метрологии".

Суд

 

установил:

 

решением от 13.12.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, условиями договора от 01.08.2005 N 134-ф, и указав на факт безучетного использования истцом электроэнергии, пришли к выводу об отсутствии неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Постановлением кассационной инстанции от 25.06.2008 решение и постановление апелляционной инстанции отменены. С ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в пользу ООО "Производственное объединение "Агропроммаш" взыскано 11 745 рублей 24 копейки, в остальной части иска отказано.

Указав на отсутствие доказательств, подтверждающих вину истца в нарушении схемы учета, кассационная инстанция пришла к выводу о необходимости расчета количества потребленной электроэнергии согласно пункту 3.8 договора от 01.08.2005 N 134-ф.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Новокубанскэнергосбыт" (далее - компания) просит его отменить, оставить в силе решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 01.08.2005 между компанией (энергоснабжающая организация) и ООО "Производственное объединение "Агропроммаш" (абонент, далее - объединение) заключен договор энергоснабжения N 134-Ф.

Статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии возложена на абонента.

06.09.2006 в ходе проверки учета энергии потребителем сотрудниками энергоснабжающей организации в присутствии представителя объединения установлено, что диск счетчика типа СА4У-И672М N 406228 при нагрузке до 5,29 кВт не вращается. Данное нарушение было зафиксировано в акте от 06.09.2006 N 00060 и явилось основанием для перерасчета расхода электроэнергии согласно пункту 2.2.3 договора исходя из присоединенной мощности 5,29 кВт и 8 часов работы с момента предыдущей проверки (13.03.2006) до момента обнаружения (06.09.2006).

Ссылаясь на отсутствие вины в нарушении схемы учета электроэнергии, наличие оснований для расчета количества отпущенной электроэнергии в соответствии с пунктом 3.8 договора и в связи с этим на неосновательное обогащение ответчика в результате оплаты объединением выставленного счета-фактуры от 12.09.2006 N 00004834, объединение обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кассационная инстанция указала, что в пунктах 2.2.3, 3.8 и 3.9 договора стороны в зависимости от наличия или отсутствия вины абонента в случае нарушения схемы учета согласовали два способа определения количества израсходованной энергии: при отсутствии вины абонента - по пункту 3.8, в остальных случаях - по пункту 2.2.3.

Суд указал, что акт от 06.09.2006 N 00060 не содержит сведений о нарушении или отсутствии пломб на приборе учета, его внешних повреждений или подключений токоприемников помимо учета. Поэтому, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих вину абонента в нарушении схемы учета, суд пришел к выводу о наличии оснований для определения количества потребленной электроэнергии согласно пункту 3.8 договора энергоснабжения по среднесуточному расходу предыдущего расчетного периода до нарушения учета или последующего периода после восстановления учета.

Ссылка компании на ошибочное толкование судом кассационной инстанции пунктов 2.2.3 и 3.8 договора, поскольку пунктом 3.8 предусмотрен расчет только при временном нарушении схемы учета не по вине абонента, а также на выявление в ходе проверки нарушения работы самого прибора учета, а не схемы учета, не принимается.

Оснований для переоценки выводов суда кассационной инстанции у суда надзорной инстанций в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-4804/2007-64/142 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА