ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2008 г. N 14588/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П.
и судей Весеневой Н.А., Подъячева
И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Казачек Ж.Ф. (адрес для корреспонденции: ул. Рябиновая, 5, Микрорайон
"Новый", Брянский район, Брянская область) от 14.10.2008 и без номера
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от
23.06.2008 по делу N
А09-2366/2008-35 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 03.10.2008 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"СТБ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской
области с иском к предпринимателю Казачек Ж.Ф. о взыскании 310050 руб., в том
числе 285000 руб. задолженности по арендной плате и 25050 руб. пеней за
просрочку платежа.
Решением от 23.06.2008 исковые требования
удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Казачек Ж.Ф. в пользу
Общества взыскано 300000 руб., в том числе 15000 руб. пеней. В остальной части
исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционном порядке дело не
пересматривалось.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 03.10.2008 решение суда первой инстанции от 23.06.2008
оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив заявление и приложенные к нему
материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса,
для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Правовые выводы судами сделаны на основе
оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего
законодательства.
Из представленных документов следует и
судами установлено, что Общество (арендодатель) и индивидуальный
предприниматель Казачек Ж.Ф. (арендатор) 14.02.2007 заключили договор аренды
нежилого помещения N 07-0/07, сроком действия до 31.12.2007.
В соответствии с п. 2.4.1 указанного
договора аренды арендатор имеет право на досрочное расторжение договора. Но при
этом он должен письменно сообщить арендодателю, не позднее
чем за месяц, о предстоящем освобождении помещения и сдать помещения по акту.
Доказательств письменного уведомления и
сдачи помещения по акту судам не предоставлено.
Поскольку индивидуальный предприниматель
Казачек Ж.Ф. не исполнял должным образом возложенные на него договором аренды
обязательства, суд правомерно удовлетворил требование Общества, взыскав 300000
руб., в том числе 15000 руб. пеней.
Доводы индивидуального предпринимателя
Казачек Ж.Ф., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по
делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-2366/2008-35 Арбитражного
суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.06.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2008
по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ