ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2008 г. N 14050/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Севзапмедторг" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2008 по делу N А56-10428/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Севзапмедторг" (далее - ООО "Севзапмедторг") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Жилстройинвест" (далее - ЗАО "Жилстройинвест") о признании права требования нежилого помещения общей площадью 400 кв. м, находящегося на 1-м этаже в жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Кировский административный район, Ульянка, квартал 6, возле дома N 17 по Дачному проспекту.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008, исковое требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.07.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ООО "Севзапмедторг" ссылается на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления ООО "Севзапмедторг" по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ЗАО "Севзапмедторг" (дольщиком, правопредшественником ООО "Севзапмедторг") и ЗАО "Жилстройинвест" (застройщиком) заключен договор от 24.11.2003 N 1-н, предметом которого является деятельность сторон по инвестированию строительства жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Кировский административный район, Ульянка, квартал 6, возле дома N 17 по Дачному проспекту, на условиях долевого участия сторон.

Дольщик участвует в долевом строительстве указанного жилого дома путем финансирования строительства объекта в размере своего долевого участия на условиях договора. По окончании строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию дольщику передается для оформления права собственности находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество - одно нежилое помещение на 1 этаже, общей площадью 400 кв. м (с учетом 0,5 площади лоджии).

ООО "Севзапмедторг", ссылаясь на то, что обязательства по оплате стоимости помещения исполнены им в полном объеме, однако ЗАО "Жилстройинвест" уклоняется от признания за ним права требования нежилого помещения, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения или оспаривания прав ООО "Севзапмедторг", вытекающих из договора от 24.11.2003 N 1-н, со стороны ЗАО "Жилстройинвест" с учетом того, что на момент рассмотрения спора жилой дом не сдан в эксплуатацию, поэтому помещение, право требования на которое явилось предметом спора, не существует как введенный в гражданский оборот объект недвижимости, вследствие чего оснований для признания права требования в отношении несуществующего объекта не установлено, в связи с этим принял новое решение об отказе в удовлетворении иска.

При этом судом указано, что иск по существу носит превентивный характер и фактически имеет своей целью подтверждение судебным актом обстоятельств, которые могут иметь значение в будущем в случае возникновения спора между сторонами по поводу исполнения ими своих обязательств по названному договору. Такой характер требований противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2008 по делу N А56-10428/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА