ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2008 г. N 13873/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна
А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева
И.А.,
рассмотрев в
судебном заседании заявление ООО "РЕКО-ТРЕЙД" (ул. Бабушкина, д. 31,
г. Балахна, Нижегородской области, 606400) о пересмотре в порядке надзора
решения от 02.04.2008 по делу Арбитражного суда Нижегородской области N
А43-29425/2007-21-677, постановления от 16.07.2008 Первого арбитражного
апелляционного суда и постановления от 26.09.2008 Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа по тому же делу,
установил:
индивидуальные предприниматели Лоскутова
С.А., Пухов И.В., Малышев Е.Ю. обратились в Арбитражный суд Нижегородской
области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
"РЕКО-ТРЕЙД" (далее - ООО "РЕКО-ТРЕЙД") о расторжении
договора аренды.
Решением от 02.04.08 исковые требования
удовлетворены, расторгнут договор аренды от 27.02.2004 N 7 и
ООО "РЕКО-ТРЕЙД" обязано освободить нежилое встроенное
помещение.
Постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 16.07.08, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2008, решение
оставлено без изменения.
ООО "РЕКО-ТРЕЙД" обратилось в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке
надзора вышеуказанных судебных актов.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Из содержания заявления и судебных актов
видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского
кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного
ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на
сданное в аренду имущество другому лицу не является основанием для изменения
или расторжения договора аренды.
В соответствии с правилами пункта 2
статьи 450 и статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию
арендодателя договор может быть досрочно расторгнут
судом, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий
договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями и в иных
случаях установленных договором.
Судами установлено,
что ответчик при использовании нежилого помещения, принадлежащего истцам,
допустил ряд нарушений условий договора и закона, что является основанием для
расторжения договора; без письменного согласия собственника произвел
перепланировку, переоборудование и реконструкцию помещения; выполнил
реконструкцию системы электроснабжения без согласия собственника, без получения
технических условий и ввел в эксплуатацию без согласия (разрешения) Ростехнадзора;
переоборудовал помещения в части системы отопления; допустил ненадлежащее
содержание помещения и прилегающей территории; в нарушение пунктов 1.1, 4.2.12
договора установил терминал экспресс-оплаты услуг
мобильной связи; неоднократно отказывал в доступе истцам в арендуемое
помещение.
Пункт 4.2.13 договора аренды запрещает
ответчику производить перепланировку, переоборудование и реконструкцию
помещения без письменного согласия собственника помещения. Согласно пункту 4.2.5
договора в обязанности ответчика входит содержание арендуемого помещения и
инженерных коммуникаций в исправном состоянии, не допускаются действия,
влекущие повреждение или разрушение арендуемого помещения и расположенных в нем
коммуникаций.
Доводы заявителя о несоблюдении порядка
расторжения договора аренды были рассмотрены судами и им была
дана надлежащая правовая оценка.
Надзорная инстанция не нашла оснований
для переоценки фактических обстоятельств дела, доказательств, исследованных
судом.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N
А43-29425/2007-21-677 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в
порядке надзора решения от 02.04.2008 по делу Арбитражного суда Нижегородской
области N А43-29425/2007-21-677, постановления от 16.07.2008 Первого
арбитражного апелляционного суда и постановления от 26.09.2008 Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ