ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2008 г. N 11875/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Андреева Е.И., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДАЛК" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2008 по делу N А32-23066/2007-57/430-59АЖ,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "ДАЛК "(г. Химки, Московская область; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня) от 19.10.2007 N 10317000-444/2007.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.07.2008 решение суда оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит их отменить, ссылаясь на отсутствие единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Рассмотрев заявление общества и представленные документы, изучив материалы указанного дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановлением таможни общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за недостоверное декларирование товара.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, обществу вменено заявление в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара, что привело к неверному определению товарной подсубпозиции по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - товарная номенклатура; ТН ВЭД РФ) и повлекло занижение размера причитающихся к уплате таможенных платежей.

Как следует из оспариваемого постановления таможни, 30.07.2007 обществом, действующим в качестве таможенного брокера, по грузовой таможенной декларации N 10317060/300707/0012738 осуществлено декларирование поступивших в адрес индивидуального предпринимателя Штаничева Д.В. товаров "мебель металлическая: стол с хромированными ножками и столешницей из стекла" и "мебель деревянная для столовых и жилых комнат: стол деревянный со столешницей из камня", с указанием в графе 31 декларации классификационных кодов товарных подсубпозиций 9403208000 и 9403601001 ТН ВЭД названных товаров. В отношении этих подсубпозиций ставки ввозной пошлины установлены в размере 20% от таможенной стоимости товара, но не менее от 0,5 евро за 1 кг, и 0,75 евро за 1 кг, соответственно.

В результате документальной проверки, проведенной должностными лицами Новороссийского таможенного поста на этапе контроля правильности определения классификационного кода ТН ВЭД, установлено, что указанные товары относятся к товарной подсубпозиции 403890000, для которой ставка ввозной пошлины определена 1,3 евро за 1 кг.

По этому факту таможня 06.09.2007 составила протокол об административном правонарушении и 19.10.2007 на основании данного протокола вынесла постановление о привлечении общества к административной ответственности.

Суды первой и кассационной инстанций сочли доказанным состав административного правонарушения, вмененного в вину обществу, исходя из того, что код ТН ВЭД относится к сведениям, недостоверное сообщение которых образует при декларировании товаров объективную сторону данного административного правонарушения.

Между тем, по мнению коллегии судей, вывод судов первой и кассационной инстанций о наличии в действиях общества состава административного правонарушения является неправильным.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации, либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Указание в таможенной декларации несоответствующего кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом лицо не освобождается от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры.

Поскольку в рассматриваемом случае таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о наименовании, количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, следует признать, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2008 подлежит пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

Руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А32-23066/2007-57/430-59АЖ Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2008 по данному делу.

2. Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 5 декабря 2008 года.

 

Председательствующий судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ