ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2008 г. N 14035/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и
судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М., рассмотрел
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания "Прокопьевскуголь",
г. Новокузнецк, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Кемеровской области от 19.03.2008 по делу N А27-11290/2007-3 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания "Прокопьевскуголь"
к открытому акционерному обществу "Трест Прокопьевскуглестрой"
о взыскании 2 390 141 рубля 48 копеек.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания "Прокопьевскуголь"
(далее - ООО "УК "Прокопьевскуголь")
обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к
открытому акционерному обществу "Трест Прокопьевскуглестрой"
(далее - ОАО "Трест Прокопьевскуглестрой")
о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 2 390 141 рубля
48 копеек.
Решением от 19.03.2008 в удовлетворении
исковых требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 02.06.2008 решение от 19.03.2008 изменено; исковые требования
удовлетворены частично, с ответчика в пользу ООО
"УК "Прокопьевскуголь" взыскано 489
347 рублей 29 копеек. В остальной части решение от 19.03.2008 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2008, постановление Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 отменено, решение от 19.03.2008
оставлено в силе.
Заявитель не согласен с обжалуемыми
судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела
и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и
процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для
взыскания с ответчика суммы задолженности.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Обращаясь в арбитражный суд с
рассматриваемыми исковыми требованиями, истец ссылался на то, что ОАО
"Трест Прокопьевскуглестрой" не оплатило
товарно-материальные ценности, поставленные истцом в период с июня по декабрь
2005 года на основании соответствующих товарных накладных и счетов-фактур в
адрес ответчика на общую сумму 2 390 141 рубль 48 копеек.
Отказывая в удовлетворении заявленных
исковых требований, суды исходили из положений статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми
арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость,
допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также
достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и
оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылками на положения
статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали,
что истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов
о поставке в адрес ответчика товара на истребуемую
сумму.
Заявитель ссылается
на преюдициальное значение для настоящего дела решения Арбитражного суда
Кемеровской области от 06.08.2007 по делу N А27-3527/2007-03, которым ООО
"УК "Прокопьевскуголь" было отказано в
иске о взыскании неосновательного обогащения с ОАО "Трест Прокопьевскуглестрой" в связи с неоплатой товара,
поступившего по товарным накладным и счетам-фактурам от 29.09.2005 N Т-14328 и
от 30.11.2005 N 17623 и в то же время
взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395
Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судами
была дана оценка доводам заявителя и сделан вывод об отсутствии преюдиции.
Рассматривая дело N А27-3527/2007-03,
арбитражным судом не были исследованы и не оценены доказательства поставки
товара по спорным накладным.
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке
надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-11290/2007-3 Арбитражного
суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.03.2008
и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
09.09.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА