ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2008 г. N 14636/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И. и судей Дедова Д.И., Куликовой В.Б., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "КИМ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 01.03.2007 по делу N А48-4836/05-4, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Промцеолит" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КИМ" о взыскании с ответчика 3 907 557 руб. 47 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 01.03.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2007 постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 решение Арбитражного суда Орловской области от 01.03.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.07.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "КИМ" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам нарушения и неправильного применения судами норм права, указывая на несоответствия выводов судов доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ОАО "Промцеолит" в соответствии с требованиями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказалось от исполнения договоров подряда, у ООО "КИМ" отсутствовали правовые основания для удержания денежных средств и имущества, переданных ему в рамках исполнения договоров от 02.08.2001 N 0404 и N 0404/2, с даты их расторжения.

Судами с учетом оценки представленных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, установлена сумма неосновательного обогащения, подлежащая возврату истцу, как разница между средствами, уплаченными заказчиком, и стоимостью реально выполненных работ, включая стоимость материалов и оборудования, которая составила 3 907 557 руб. 47 коп.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов, что не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А48-4836/05-4 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

В.Б.КУЛИКОВА