ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2008 г. N 14080/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Е.Е. Борисовой, Д.И. Дедова,

рассмотрев в судебном заседании заявление БАСФ Агро Б.В., Арнхем (НЛ), Вендсвил-Бранч (Швейцария) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.09.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-27863/07-93-246,

 

установил:

 

компания БАСФ Агро Б.В., Арнхем (НЛ), Вендсвил-Бранч обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Астрафарм", ООО "Фирма АнСи и Ко" о прекращении нарушения исключительного права на изобретение по патенту N 2051909 путем запрета ООО "НВП "Астрафарм" вводить в гражданский оборот капли "БлохНэт" с регистрационным номером ПВР-2-5.6/01768, в состав которых входит вещество "фипронил", запрета ООО "Фирма АНСииКо" продавать указанные капли.

Решением от 31.03.2008 об удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.09.2008 вынесенные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку не установлено, были ли переданы истцу права в установленном порядке на указанную в решении суда дату.

Заявитель просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции по мотивам его незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов при вынесении решения и постановления апелляционного суда, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.09.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-27863/07-93-246 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ