ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2008 г. N 14041/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Содружество" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2007 по делу N А63-1924/2007-С4-32, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2008 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Содружество" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском крае (далее - управление), Управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю (далее - казначейство), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании за ним права на возврат из федерального бюджета ошибочно уплаченных по платежному поручению от 11.03.2002 N 77 денежных средств в размере 64 727 рублей, обязании управления принять решение о возврате денежных средств, обязании казначейства возвратить 64 727 рублей (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2007, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2008, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "ПСФ "Содружество" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "ПСФ "Содружество" (далее - общество) подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, в марте 2002 года Контрольно-ревизионное Управление Министерства финансов Российской Федерации провело проверку объемов выполненных работ на объекте Ставропольского протезно-ортопедического предприятия, являющегося получателем средств федерального бюджета, работы для которого выполняло общество.

Актами от 07.03.2002 и 11.03.2002 установлено нецелевое использование денежных средств из федерального бюджета в сумме 64 727 рублей. При этом акт от 07.03.2002 подписан директором общества.

Платежным поручением от 11.03.2002 N 77 общество перечислило в адрес налоговой инспекции 64 727 рублей, указав в назначении платежа "Санкции за нецелевое использование средств федерального бюджета по акту проверки КРУ МФ РФ в Ставропольском крае".

Ссылаясь на ошибочное перечисление денежных средств, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Исходя из положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года.

Суды трех инстанций, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, пришли к выводу о том, что права истца следует считать нарушенными с 11.03.2002, поскольку акт от 07.03.2002 подписан директором общества, платежное поручение от 11.03.2002 N 77, заверенное подписью директора общества, приобщено к акту проверки от 11.03.2002, в котором указано, что на момент окончания проверки сумма нецелевого использования средств федерального бюджета перечислена в доход федерального бюджета. Кроме того, истец не является получателем бюджетных денег и участником бюджетных отношений, следовательно о необоснованности уплаты денег общество должно было знать в момент их перечисления. Надлежащих доказательств, подтверждающих признание управлением долга перед обществом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Учитывая, что настоящий иск предъявлен 28.02.2007, а до вынесения решения ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, при разрешении спора судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2007 по делу N А63-1924/2007-С4-32, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА