ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2008 г. N 13928/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ТОР-Сервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2008 по делу N А40-3944/07-114-13 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "ТОР-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2007 по делу N А40-3944/07-114-13 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основанием для обращения общества в суд с названным заявлением послужило указание в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.02.2008 N 13928/07 на возможность обращения общества в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов по делу N А40-3944/07-114-13 Арбитражного суда города Москвы в связи с принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 15.01.2008 N 10515/07.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2008 N 10515/07 сформулирована правовая позиция, согласно которой предположение судов о возможности наступления обстоятельств, при которых заемные средства не будут возвращены, исходя из пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, нельзя признать основанием к отказу в налоговом вычете. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2008 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 определение суда оставлено без изменения.

При этом суды исходили из того, что суды при принятии судебных актов руководствовались не только тем обстоятельством, что общество приобрело основные средства за счет заемных денежных средств, которые налогоплательщиком в будущем предположительно не смогут быть погашены, но учитывал и иные установленные фактические обстоятельства дела. В связи с этим суды пришли к выводу о том, что позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 15.01.2008 N 10515/07, не может изменить выводы суда по данному делу в отношении получения обществом необоснованной налоговой выгоды на основании всех установленных судом обстоятельств.

В суде кассационной инстанции законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций не проверялись.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты, общество в заявлении о пересмотре их в порядке надзора указало на неправомерность отказа судами в пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку они нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, приведенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2008 N 10515/07.

Судебный акт может быть пересмотрен в порядке надзора только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяемых арбитражным судом, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Коллегия судей, изучив доводы заявления и содержание обжалуемых судебных актов, пришла к выводу об отсутствии таких оснований.

Судами установлено, что обстоятельства, на которые ссылается общество как на вновь открывшиеся, таковыми не являются, поскольку отказ в удовлетворении требований общества обоснован судами с учетом не только тех обстоятельств, которые упоминаются в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2008 N 10515/07, но и иных.

Пересмотр судебных актов в части выводов судов о незаконности привлечения обществом заемных денежных средств для осуществления своей деятельности в связи с отсутствием у налогоплательщика возможности вернуть эти денежные средства, в данном случае не дает оснований ставить полностью под сомнение обоснованность судебных актов, принятых по существу спора по делу N А40-3944/07-114-13 Арбитражного суда города Москвы.

Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает настоящее дело не подлежащим передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-3944/07-114-13 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ