ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2008 г. N 13887/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пивоварова Николая Сергеевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2008 по делу N А47-10430/2007-19ГК и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Пивоваров Николай Сергеевич (далее - ИП Пивоваров Н.С.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж" (далее - ООО "Сантехмонтаж"), индивидуальному предпринимателю Терехину Владимиру Анатольевичу (далее - ИП Терехин В.А.), индивидуальному предпринимателю Пивоварову Сергею Анатольевичу (далее - ИП Пивоваров С.А.) об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2008 в удовлетворении иска отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.07.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ИП Пивоваров Н.С. ссылается на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления ИП Пивоварова Н.С. по следующим основаниям.

Как установлено судами, ИП Пивоваров Н.С. является собственником нежилых помещений N 1 - 3, расположенных по адресу: город Оренбург, проезд Автоматики, дом 12.

Указывая на то, что с ноября 2004 года по май 2007 года ответчики, незаконно используя указанные помещения, возвели в них без согласия истца самовольные перегородки и пристрои, не обозначенные на планах этажей и не зарегистрированные органами, осуществляющими инвентаризацию и учет недвижимого имущества, в нарушение прав предпринимателя как собственника помещений по их использованию в том виде, в котором они были им приобретены, он обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды исследовали и оценили представленные в материалы дела документы, свидетельские показания и с учетом обстоятельств, подлежащих доказыванию собственником при предъявлении негаторного иска, пришли к выводу о невозможности установления из представленных истцом доказательств того, что именно в результате действия ответчиков по возведению перегородок и пристроев ему созданы препятствия в пользовании и распоряжении своим имуществом, что препятствия не устранены на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела в суде.

При этом судами указано, что на дату подачи в арбитражный суд искового заявления фактическим владельцем и пользователем помещений являлось уже не ООО "Сантехмонтаж", а ООО "Сантехмонтаж НС", ИП Терехин В.А. и ИП Пивоваров С.А., являясь учредителями ООО "Сантехмонтаж", не владели спорными помещениями и не осуществляли в них перепланировку.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, что недопустимо в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2008 по делу N А47-10430/2007-19ГК и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА