ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2008 г. N 12976/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей: Осиповой Н.В. и Полубениной И.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2008 по делу N А40-80370/06-6-486,

 

установил:

 

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании права собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 242,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Погонный проезд, д. 12, корп. 1 (1-й этаж жилого дома; помещение VII, комнаты: N 1 - 64,1 кв. м, N 1а - 4,6 кв. м, N 2 - 3,0 кв. м, N 3 - 2,5 кв. м, N 4 - 1,3 кв. м, N 5 - 2,8 кв. м, N 6 - 7,5 кв. м, N 7 - 4,3 кв. м, N 7а - 1,3 кв. м, N 8 - 2,5 кв. м, N 9 - 4,3 кв. м, N 10 - 18,1 кв. м; помещение VIII, комнаты: N 1 - 59,6 кв. м, N 2 - 2,6 кв. м, N 3 - 42,0 кв. м, N 4 - 2,5 кв. м, N 5 - 1,2 кв. м, N 6 - 2,5 кв. м, N 7 - 6,3 кв. м, N 8 - 7,0 кв. м, N 9 - 2,5 кв. м); признании недействительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанные нежилые помещения, оформленной записью в ЕГРП от 30.06.2006 N 77-77-13/008/2006-242 и свидетельством от 30.06.2006 серия 77 АГ N 590335.

Исковые требования заявлены на основании статей 8, 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 4 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, статей 2, 6, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, что, поскольку спорные нежилые помещения построены для размещения объектов культурно-бытового назначения, то согласно Приложению N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 они относятся к объектам муниципальной собственности.

Решением от 19.03.2007 признано право собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 242,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Погонный проезд, д. 12, корп. 1; (1-й этаж жилого дома; помещение VII, комнаты: N 1 - 64,1 кв. м, N 1а - 4,6 кв. м, N 2 - 3,0 кв. м, N 3 - 2,5 кв. м, N 4 - 1,3 кв. м, N 5 - 2,8 кв. м, N 6 - 7,5 кв. м, N 7 - 4,3 кв. м, N 7а - 1,3 кв. м, N 8 - 2,5 кв. м, N 9 - 4,3 кв. м, N 10 - 18,1 кв. м; помещение VIII, комнаты: N 1 - 59,6 кв. м, N 2 - 2,6 кв. м, N 3 - 42,0 кв. м, N 4 - 2,5 кв. м, N 5 - 1,2 кв. м, N 6 - 2,5 кв. м, N 7 - 3 кв. м, N 8 - 7,0 кв. м, N 9 - 2,5 кв. м, признана недействительной государственная регистрация права собственности Российской Федерации на эти нежилые помещения, оформленная записью в ЕГРП от 30.06.2006 г. N 77-77-13/008/2006-242 и свидетельством от 30.06.2006 г. серия 77 АГ N 590335. В иске к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Москве отказано.

Постановлением от 30.05.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда решение изменено. Отказано в признании недействительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 242,5 кв. м, расположенные по адресу: город Москва, Погонный проезд, д. 12, корп. 1. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением от 29.10.2007 Федеральный арбитражный суд Московского округа решение от 19.03.2007 и постановление от 30.05.2007 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении определением от 19.11.2007 Арбитражный суд города Москвы привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Качура Владимира Алексеевича.

Решением от 25.01.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 02.04.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда указанное решение изменено. Из мотивировочной части решения исключен следующий текст: "В соответствии с п. 21 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд в данном процессе не дает правовую оценку договору купли-продажи недвижимого имущества от 19 декабря 2006 г. N 40А/2006". В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением от 15.07.2008 Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Суды установили, что в отношении спорного имущества совершено несколько последовательных сделок по его отчуждению.

На момент рассмотрения спора судом указанное имущество принадлежит на праве собственности гражданину Качуру В.А., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное право собственности Качур В.А. на спорные помещения, включая правовые основания государственной регистрации этого права (договор купли продажи от 19.12.2006 N 40А/2006), не признаны недействительными.

Запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации в настоящее время погашена в связи с регистрацией перехода права собственности на спорные помещения к Качур В.А.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-80370/06-486 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судьи

Н.В.ОСИПОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА