ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2008 г. N 14491/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И. и судей Дедова Д.И., Куликовой В.Б., рассмотрев заявление фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска "Монолит-Инвест" (далее - фонд "Монолит-Инвест") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2008 по делу N А76-5984/2006-49/313-56-1223/65/52, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

фонд "Монолит-Инвест" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Челябинска от 22.02.2006 N 026-298 в выдаче фонду "Монолит-Инвест" разрешения на строительство административного здания с подземным гаражом на земельном участке с кадастровым номером 74:36:05 06 002:0025, расположенном по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Коммуны (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле были привлечены: Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2006 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2006 решение отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2006 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 22.01.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.07.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Фонд развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска "Монолит-Инвест" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами по материалам дела, на основании постановления главы г. Челябинска от 19.01.2005 N 60-п фондом "Монолит-Инвест" и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска заключен договор от 24.01.2005 N 005547-К2004 аренды земельного участка площадью 3644 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Коммуны, для проектирования и строительства административного здания с подземным гаражом.

Администрацией г. Челябинска было отказано фонду "Монолит-Инвест" в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на то, что фондом "Монолит-Инвест" не представлен в полном объеме кадастровый план земельного участка, а также не представлены документы, свидетельствующие о выполнении архитектурно-планировочного задания в части ознакомления с проектом строительства Комитета территориального общественного самоуправления.

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство являются: отсутствие документов, предусмотренных частью 7, 9 названной статьи, либо несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Суды на основе исследования доказательств по делу пришли к выводу том, что заявителем для получения разрешения на строительства необходимые документы, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса, представлены не были.

Кроме того, судами учтено, что постановление главы г. Челябинска от 19.01.2005 N 60-п, послужившее основанием для предоставления фонду "Монолит-Инвест" земельного участка с кадастровым номером 74:36:05 06 002:0025, для строительства в границах которого требовалось разрешение, а также договор аренды указанного земельного участка от 24.01.2005 УЗ N 005547-К-2004 признаны недействительными вступившими в законную силу судебными актами по делам Арбитражного суда Челябинской области N А76-10794/2006 и N А76-29744/2006.

При указанных обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что выводы судов не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, направлены на переоценку установленных судами фактов, что не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А76-5984/2006-49/313-56-1223/65/52 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

В.Б.КУЛИКОВА