ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2008 г. N 8350/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Пузанова И.Ф. (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.07 по делу N А32-60358/2005-46/651Б-6-УТ, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.08 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.08 по тому же делу о банкротстве ФГУП "ЧерноморТИСИЗ",

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.06 по данному делу требование Пузанова И.Ф. в размере 322 663 рублей 27 копеек признано судом обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП "ЧерноморТИСИЗ" (далее - должник).

Оспариваемым определением суда первой инстанции от 16.02.07, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника об исключении требования Пузанова И.Ф. в размере 322 663 рублей 27 копеек из реестра требований кредиторов должника.

Пузанов И.Ф. с судебными актами об исключении его требования из реестра требований кредиторов должника не согласен, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием для включения требования Пузанова И.Ф. в реестр требований кредиторов послужило вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Сочи от 01.12.05 по делу N 2-511/05.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Установив, что решение Центрального районного суда г. Сочи от 01.12.05 по делу N 2-511/05 определением того же суда от 09.10.06 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и вступившим в законную силу решением от 20.10.06 по указанному делу в удовлетворении иска Пузанова И.Ф. к должнику о взыскании денежных средств отказано, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве признал требование Пузанова И.Ф. подлежащим исключению из реестра требований кредиторов должника.

Приведенные заявителем доводы являлись предметом проверки и получили оценку в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-60358/2005-46/651-Б-6УТ Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения от 16.02.07, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.08 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.08 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ