ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2008 г. N 14608/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Муриной О.Л. и Г.Д. Пауля, рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Красноярскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2008 по делу N А33-3362/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида N 5" с приоритетным осуществлением нравственно-эстетического направления развития воспитанников" (далее - учреждение, налогоплательщик) 100 руб. налоговых санкций.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2006 год, по данным которой налог к уплате составил ноль рублей, инспекция привлекла учреждение к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной подачей названной декларации (17.05.2007).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.07.2008 оставил без изменения решение суда от 18.04.2008.

Суды, исходя из анализа положений статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет за период, за который подана налоговая декларация.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты, в заявлении о пересмотре их в порядке надзора инспекция указывает на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

По мнению налогового органа, в силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.

Инспекцией отмечено, что в ходе рассмотрения настоящего спора судами не установлено обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в настоящем случае освобождение учреждения от ответственности является нарушением принципа неотвратимости ответственности, предполагающей неминуемость наказания за совершенное правонарушение.

Налоговый орган в подтверждение правомерности своих доводов сослался на положения пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71, согласно которому отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации (статья 80 Налогового кодекса Российской Федерации) по данному налоговому периоду.

Судебный акт может быть пересмотрен в порядке надзора только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяемых арбитражным судом, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Коллегия судей, изучив доводы заявления и содержание обжалуемых судебных актов, пришла к выводу об отсутствии таких оснований.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии со сложившейся судебно-арбитражной практикой, выводы судов соответствуют позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 6161/06 от 10.10.2006.

Доводы заявления не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Нарушений единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права не усматривается.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-3362/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ