ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2008 г. N 14358/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Петровой С.М., Поповченко А.А., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 28.12.2007 по делу N А67-5397/07, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Олефиренко Евгений Николаевич обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.10.2007 N 20/107В.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.12.2007, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008, решение инспекции признано недействительным в части пунктов 2 - 4.3 резолютивной части, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.07.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 251, статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что спорные денежные средства не учитываются при определении объекта налогообложения, в связи с чем инспекция необоснованно доначислила обществу единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени и привлекла к налоговой ответственности. Также установлено наличие переплаты по налогу за 2006 год, превышающей сумму недоимки по этому налогу за 2005 год, которая не была зачтена в счет погашения задолженности.

Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-5397/07 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.12.2007, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО