ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2008 г. N 14226/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А. рассмотрел в судебном заседании заявление ИФНС России N 3 по г. Краснодару от 02.10.2008 N 05-13/924 о пересмотре в порядке надзора решения от 21.04.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3020/2008-54/32 и постановления от 24.09.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по указанному делу по заявлению открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" (далее - общество) к инспекции о признании незаконным отказа инспекции в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы и обязании налогового органа внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) сведения о новом директоре общества.

Суд

 

установил:

 

решением от 27.08.2007 внеочередного общего собрания акционеров общества полномочия его единоличного исполнительного органа переданы открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - управляющая организация). Решением совета директоров общества от 12.09.2007 утверждены условия договора о передаче указанных полномочий управляющей организации, как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, и об определении лица, уполномоченного подписать договор от имени общества.

В налоговую инспекцию обществом представлено заявление от 14.09.2007 для внесения изменений в реестр, не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, касающихся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Решением от 29.01.2008 обществу отказано в государственной регистрации изменений в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов, определенных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), а также - несоблюдением Требований к оформлению документов (заявление не прошито, не содержит подписи заявителя и указания количества листов на месте прошивки, приложение к заявлению не пронумеровано; в заявлении и листах приложения, подписанных заявителем, отсутствуют прочерки). Кроме того, в соответствии с разъяснениями ФНС России, содержащихся в письмах от 11.08.2006 N 15-14/07445 дсп@# и 31.05.2007 N 15-06/11920@, налоговая инспекция не имеет права без согласования с ФНС России осуществлять регистрационные действия, а также вносить сведения в реестр в отношении крупнейших налогоплательщиков, к категории которых относится общество.

Полагая, что отказом инспекции, содержащимся в обжалуемом решении, нарушены его права и законные интересы общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и обязании регистрирующего органа внести в реестр соответствующие изменения.

Решением от 21.04.2008, оставленным без изменения постановлением от 24.09.2008 суда кассационной инстанции, заявление удовлетворено. Суд признал недействительным оспариваемое решение инспекции и обязал налоговый орган осуществить государственную регистрацию в установленном порядке, исходя из того, что требования законодательства по оформлению заявления о регистрации, в частности, статьи 17 Закона о регистрации соблюдены.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с неправильным, по его мнению, применением норм материального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В статье 23 Закона о регистрации содержится исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации, в соответствии с которой одним из оснований для отказа служит непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 данного Закона для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в государственный реестр по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о регистрации к числу заявителей относится руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

С момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены оно не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе, подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре).

Как установлено судом, документы, представленные обществом в налоговый орган, соответствовали названным требованиям. В этой связи решение инспекции об отказе произвести в отношении общества регистрационные действия, обоснованно расценено судебными инстанциями в качестве отказа в их осуществлении, правомерно признанного незаконным.

Что касается письма ФНС с поручением территориальным органам не производить государственную регистрацию указанных в его перечне организаций, не является правовым основанием для отказа в проведении регистрационных действий.

Выводы судов соответствуют законодательству и существующей практике рассмотрения данных дел арбитражными судами (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2006 по делу N 2817/06, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.02.2006 N 12049/05, 12580/05, 14310/05).

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-3020/2008-54/32 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 21.04.2008 названного суда и постановления от 24.09.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ