ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2008 г. N 14154/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявления СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (119049, г. Москва, Ленинский проспект, 9), Закрытого акционерного общества "Сибуглемет" (г. Москва, ул. Крымский вал, 8) о пересмотре в порядке надзора решения от 05.06.2008 по делу N А40-11232/08-48-90 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Хорда" (далее - общество "Хорда") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - Фонд), закрытому акционерному обществу "Сибуглемет" (далее - общество "Сибуглемет"), с участием третьих лиц: нотариуса г. Москвы Капура О.И., общества с ограниченной ответственностью "Общегубернский регистратор", открытого акционерного общества "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт"), о признании недействительными торгов - аукциона от 15.02.2008 по продаже находящихся в федеральной собственности 498 880 обыкновенных именных акций ОАО "Восточный порт", признании недействительным протокола от 15.02.2008 об итогах аукциона, признании недействительным договора от 18.02.2008 купли-продажи акций ОАО "Восточный порт", заключенного между Фондом и обществом "Сибуглемет", и о применении последствий недействительности указанной сделки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 23.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2008, исковые требования удовлетворены.

Заявители - общество "Сибуглемет" и Фонд просят отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что судами допущено нарушение единообразия в толковании и применении норм права, регулирующих порядок и организацию проведения торгов. Фонд ходатайствует о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителями доводы, пришла к выводу о том, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, Фондом 15.02.2008 был проведен аукцион по продаже находящихся в федеральной собственности 498 880 обыкновенных именных акций ОАО "Восточный порт". По итогам аукциона между Фондом и обществом "Сибуглемет" был заключен договор купли-продажи от 18.02.2008 указанного количества акций ОАО "Восточный порт".

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, что влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства возникшего спора, и исходя из положений названных законодательных норм, признали, что общество "Хорда" не было организатором торгов надлежащим образом извещено о месте проведения аукциона по продаже акций названного акционерного общества, поскольку информационное сообщение о проведении аукциона содержало лишь адрес: г. Москва, Ленинский проспект, 9, без указания конкретного места проведения аукциона. Между тем в указанном здании располагается более одной организации, и отсутствует свободный доступ посетителей. В местах, доступных для получения информации о торгах, такие сведения не были представлены. Представитель общества "Хорда", прибывший по названному адресу в назначенное время, не был проинформирован представителем Фонда о конкретном месте, с указанием номера комнаты (зала), где проводится аукцион. Аукцион был проведен за короткий период времени, что в условиях отсутствия у представителя необходимой информации о месте проведения аукциона и невозможности свободного перемещения по зданию, в котором установлен пропускной режим, лишило представителя общества "Хорда" права принять участие в торгах.

Доводы заявителей, приведенные в ходе рассмотрения дела, исследовались судебными инстанциями и им дана соответствующая правовая оценка.

Анализ доводов, содержащихся в заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что, в данном случае, доводы заявителей, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению заявленное Фондом ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-11232/08-48-90 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов и в удовлетворении ходатайства о приостановлении их исполнения отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО