ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2008 г. N 14106/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г. рассмотрев
в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Томску о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от
11.03.2008 по делу N А67-4201/07, постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 16.05.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от
30.07.2008 по тому же делу,
установил:
закрытое акционерное общество
"Метанол" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о
признании недействительным решения от 29.06.2007 N 30/3-28в в части
доначисления 1 763 974 рублей налога на прибыль и 4 141 835 рублей налога на
добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.
Решением суда
первой инстанции от 24.12.2007, оставленным без изменения постановлением суда
апелляционной инстанции, решение инспекции признано недействительным в части
привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 732 369 рублей штрафа,
начисления 24 961 рубля пеней и в части доначисления 1 763 974 рублей налога на
прибыль, 24 961 рубля пеней и взыскания
732 369 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 30.07.2008 судебные акты отменил в
части удовлетворения требований, связанных с доначислением 1 763 974 рублей
налога на прибыль, соответствующих сумм пеней, дело в этой части направил на
новое рассмотрение.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке
надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Признавая
недействительным решение инспекции в части привлечения общества к налоговой
ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации, суды исходили из того, что самой инспекцией в ходе проведения
выездной налоговой проверки был установлен факт переплаты обществом налога на
прибыль на сумму, перекрывающую доначисленную сумму
налога.
При удовлетворении
заявления налогоплательщика в данной части суды руководствовались пунктом 42
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
28.02.2005 N 5, из которого следует, что если в предыдущем периоде у
налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает
или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей
уплате в тот же бюджет, и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по
данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового
кодекса Российской Федерации, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не
привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного
налога.
Довод налогового
органа о том, что данная переплата была зачтена в счет иных задолженностей по
налогу, был предметом рассмотрения судов, его отклонивших, поскольку выявленная
налоговым органом переплата возникла до налогового периода 2004 года и не могла
быть зачтена, так как впервые установлена в 2007 году в ходе проведения
выездной налоговой проверки. Судами
указывается, что довод налогового органа о проведении зачета является
голословным и не подтверждается материалами дела.
Оснований для переоценки такого вывода
судов не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-4201/07 Арбитражного суда
Томской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВ