||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2008 г. N 11817/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Висторопского А.И. от 18.08.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 15.11.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-37159/2005-3 и постановления от 20.05.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по указанному делу по иску Висторопского А.И., к Полторадиеву Г.Г., Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары (далее - ИФНС по Советскому району г. Самары, инспекция, регистрирующий орган) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права: о восстановлении общества с ограниченной ответственностью "ЛБ-Холдинг" (далее - общество) в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - реестр) в качестве действующего юридического лица.

Третье лицо - Евстратов В.А.

Суд

 

установил:

 

13.08.2004 внеочередным общим собранием участников общества принято решение о его ликвидации, установлен срок ликвидации, 21.08.2004 в газете размещена соответствующая информация о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. По завершении ликвидационных процедур участниками общества утвержден ликвидационный баланс для представления его в регистрирующий орган.

Запись о нахождении общества в стадии ликвидации внесена в реестр 15.11.2004, а об исключении из него в связи с ликвидацией - 30.12.2004.

Решением от 15.11.2007 суда первой инстанции Висторопскому А.И. отказано в удовлетворении его требования (с учетом уточнения) о восстановлении правоспособности (отмены ликвидации) общества путем обязания ИФНС по Советскому району г. Самары восстановить указанное общество в качестве действующего юридического лица.

Постановлением от 22.02.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено; заявление Висторопского А.И. удовлетворено; ликвидация общества признана недействительной и восстановлено положение, существовавшее до нарушения права. Суд также обязал инспекцию устранить нарушение прав Висторопского А.И., восстановив общество в реестре в качестве действующего юридического лица.

Постановлением от 20.05.2008 суда кассационной инстанции постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Оспаривая названные судебные акты, общество просит их отменить в связи с неправильным, по его мнению, применением норм материального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как видно из материалов дела, решение общего собрания участников общества о его ликвидации, принятого без участия извещенного надлежащим образом Висторопского А.И., с учетом разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", расценено судебными инстанциями, как не имеющее юридической силы.

Принимая обжалуемые акты, суды первой и кассационной инстанций обоснованно указали на то, что в ряде случаев способы защиты нарушенных прав предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем лицу, чье право нарушено следует выбирать соотносимый способ его защиты.

Таким образом, следует согласиться с выводом названных инстанций о том, что указание в судебном акте на обязанность соответствующих государственных органов, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по правилам статьи 201 Кодекса возможно при избрании истцом для защиты нарушенного права способа, предусмотренного статьей 198 Кодекса, обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если лицо, которое обращается за защитой нарушенных прав, полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что с требованием о признании недействительным решения инспекции о регистрации ликвидации истец не обращался, и поэтому рассматривал спор с учетом материально-правового требования, сформулированного истцом, поскольку право изменять предмет заявленного иска суду не предоставлено.

Фактическим обстоятельствам дана надлежащая оценка с учетом названных законодательных актов. Кодексом не предусмотрена их переоценка надзорной инстанцией.

На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-37159/2005-3 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.11.2007 названного суда и постановления от 20.05.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"